 Истинные киноманы в курсе, что «Оскар» — далеко не главный маркер качества кино и не самый надежный ориентир в мире по-настоящему смелого современного искусства. Те, кто давно следит за самой престижной наградой, знают, что выбор Киноакадемии — решение скорее компромиссное, нежели резонансное. Академики, в составе которых большинство все-таки за актерами, выбирают фильмы максимально не раздражающие, не рисковые, часто не жанровые. Например, хорроры регулярно игнорируются как представители условно низкого жанра (в этом году обидно пролетели мимо номинаций «Солнцестояние» и «Маяк»). В число номинантов часто попадают крауд-плизеры — «Зеленая книга», «Титаник» — фильмы, не выводящие из равновесия и приятные массовому зрителю. Все неуютное, спорное, выбивающее из колеи чаще всего остается за бортом, а потому мысли синефилов сейчас витают не вокруг Лос-Анджелеса, а вокруг Парк-Сити, где недавно закончился фестиваль независимого кино «Санденс». И устремлены в Германию, где готовится к открытию Берлинале.
И все равно каждый год миллионы глаз прикованы к торжественной церемонии в кинотеатре «Долби». Люди отсматривают фильмы из списка претендентов на главный приз, делают ставки, спорят с коллегами и родными до чертиков в глазах, а потом ночь не спят, чтобы к рассвету вместе со всем миром узнать ответ на вопрос «The Oscar goes to… who?». Все дело в том, что оскаровский срез — отличное отражение тенденций, которыми дышат западный кинематограф и, конечно, общество. Посмотрев номинированные на «Оскар» фильмы разных лет, легко понять, какие идеи занимали головы людей в тот год. Пару лет назад все были обеспокоены проблемами мигрантов, и победу одержала «Форма воды» — этакий «Клуб неудачников» от Гильермо дель Торо. К тому же «Оскар» — это все же праздник хорошего зрительского кино и яркий итог всего, что происходило в мейнстриме за минувшие 12 месяцев.
Мы посмотрели все доступные российскому зрителю фильмы, представленные к основным наградам в 2020-м, и решили погадать на оскаровской гуще. Расскажем о тенденциях и темах «Оскара — 2020», удивим некоторыми фактами и, конечно, сделаем собственные ставки. В этом материале мы будем прогнозировать победы, исходя из объективных обстоятельств, объясним, почему выиграет тот или иной фильм, и назовем наших фаворитов. Кому не терпится перейти к прогнозами, листайте ниже.
В бой идут одни старики
Если и в этом году трагически падающие рейтинги церемонии не возрастут, мы уж и не знаем, что спасет канал ABC от убытков. Такого количества величайших звезд голливудского небосклона в одном месте давненько не было, причем как в рядах актеров, так и среди именитых режиссеров. Леонардо ДиКаприо, Брэд Питт, Антонио Бандерас, Квентин Тарантино, Мартин Скорсезе, Сэм Мендес, Энтони Хопкинс, Аль Пачино, Скарлетт Йоханссон, Шарлиз Терон, Том Хэнкс — и это мы перечислили только тех, кого знает и безусловно любит широкая публика. Для сравнения, в довольно унылом 2017-м, запомнившемся только благодаря казусу с подменой конвертов, на церемонии отдувались лишь Николь Кидман, Райан Гослинг да Мэл Гибсон. В этом году комитет будто специально номинировал легенд, чтобы привлечь к событию внимание даже самых далеких от кинематографа людей, которые эти имена точно знают. На деле все не совсем так…
Просто 2019-й действительно стал годом громких работ звезд А-класса и триумфальных возвращений тех, кто не заглядывал на «Оскар» аж с прошлого века. Так, Джо Пеши в последний раз номинировался на золотого истукана 29 лет назад («Славные парни»), Аль Пачино — 27 лет назад («Запах женщины»), Энтони Хопкинс — 22 года назад («Амистад»). Кажется, как и Мэрил Стрип, нам каждый год с экранов дружелюбно улыбается обаятельный Том Хэнкс, однако его последняя номинация датируется 2001 годом («Изгой»). Хотя стеллаж для наград в доме актера явно не пылился — за минувшие годы он успел пополнить полки четырьмя «Эмми».
Давненько на «Оскаре» не было и Сэма Мендеса («Красота по-американски», ровно 20 лет назад), Кэти Бейтс («О Шмидте», 2003) и Рене Зеллвегер («Холодная гора», 2004). А многие предыдущие актерские «Оскары» оказывались довольно молодыми — Рами Малек, Дженнифер Лоуренс, Эмма Стоун, Бри Ларсон, Эдди Редмейн.
It`s a man`s world?
Возрастом «Оскара» логично обусловлены и его основные тенденции и темы. Сразу трое больших художников сняли свои самые личные, ностальгические и резюмирующие важный жизненный период фильмы. Мартин Скорсезе в «Ирландце» поставил красивую точку в изучении гангстерского кино, и теперь все выглядит так, будто на эту тему он высказался максимально исчерпывающе. Квентин Тарантино в «Однажды в... Голливуде» вздыхал о безвозвратно ушедшей прекрасной эпохе и восстанавливал историческую справедливость в деле несчастной Шэрон Тейт, решительно переписав ее судьбу. К важной границе в творческой и личной жизни подошел и Педро Альмодовар, доверив близкому другу Антонио Бандерасу сыграть собственные интимные переживания в «Боли и славе».
Вообще, подавляющее большинство оскаровских фигурантов этого года говорят об уязвимостях мужского мира и кризисе силы. Вышедший в тираж актер и не вызывающий доверия каскадер на излете карьеры («Однажды в… Голливуде»), двое опустившихся и погрязших в пороках смотрителей с уединенного маяка («Маяк», попал только в операторскую категорию), доживший до седин и трясущихся коленей, но покинутый всеми и безмерно одинокий Фрэнк Ширан («Ирландец»), выполняющий бессмысленные приказы на антигуманной миссии капрал Скофилд («1917»), потерявший последние черты человеческого облика Артур Флек («Джокер»), молодой режиссер, переживающий крах брака и некрасивый развод («Брачная история») — все это главные герои нынешнего «Оскара». Все они под конец остаются меланхоличны и одиноки — любопытная и тревожная тенденция.
Чем ответят женщины?
Приходится констатировать печальный факт: большая часть крутых дам сейчас заправляет на ТВ — в кадре и за его пределами. В кино женщины-авторы по-прежнему редкие гостьи, а уж до «Оскара» и вовсе доезжают единицы — по одной на свое поколение. Героиней нашего пару лет назад стала Грета Гервиг. В этом году Киноакадемики отметили ее вторую самостоятельную режиссерскую работу — экранизацию классики «Маленькие женщины». Фильм получился уж очень ретроградным и вообще-то довольно патриархальным, несмотря на все лобовые программные заявления о женской эмансипации. Ко всеобщему удивлению, единственный голос женщин, к которому прислушивается индустрия, решил отстаивать вещи, с которыми никто давно не спорит, по крайней мере, де-юре.
На фоне «Маленьких женщин» куда более современно звучит заявление от второй половинки творческого и семейного тандема — гражданский муж Гервиг Ноа Баумбак в своей камерной и берущей за душу «Брачной истории» отстоял право героини на творчество, самореализацию и созидание не только в плане продолжения рода. А заодно наказал незадачливого героя Адама Драйвера — за нежелание всего этого за женщиной признавать.
Тем не менее в этом плане «Оскар», к счастью, не показателен — за его пределами стремительно растет число действительно воодушевляющих, искренних фильмов о женской солидарности, дружбе, силе сестринства. Как в инди («Стриптизерши»), так и в дорогих блокбастерах («Хищные птицы»). Так что, стоит надеяться, наступивший киногод принесет нам новую тенденцию, и на следующем «Оскаре» мы увидим больше сильных женских историй, не вызывающих ни у кого мыслей о гендерных квотах.
Кто остался за бортом
Мы, конечно, понимаем, что в каждой категории на «Оскаре», кроме основной, всего-то по пять слотов, и все же игнорирование некоторых персон и целых проектов выглядит даже неприлично. Мы уже упоминали «Маяк», очевидно не подходящий под формат церемонии и пролетевший мимо актерской и режиссерской номинаций. Справедливости ради, его оператор Джарин Блашке имеет призрачный шанс на победу, хотя вряд ли. А вот где справедливости нет, так это в отношении чудесного психоделического «Солнцестояния», который и хоррором-то в чистом виде не является. К тому же номинация Флоренс Пью считалась само собой разумеющейся, но именно за роль Дани, а не за более консервативную, сыгранную на двух-трех нотах Эми Марч. Не говоря уже о художнике-постановщике Хенрике Свенссоне — для него эта криповатая, замкнутая шведская община стала дебютом в большом кино, и он построил ее в соответствии с местными обычаями, наполнив каждую деталь интерьера символизмом.
В актерской номинации также не хватило Адама Сэндлера, сумевшего после многих неудач реанимировать свою карьеру в «Неограненных драгоценностях» братьев Сэфди. За ним была бы уже 25-я номинация в и без того нескончаемом списке Netflix. Они лидируют по количеству, и большие голливудские боссы наверняка смотрят на все это с плохо скрываемым раздражением. Возможно, именно поэтому не попал в шорт-лист Академиков и Роберт Де Ниро, зловещим образом омоложенный в «Ирландце». А если отбросить в сторону бредовые теории заговора, не попал он скорее из-за того, что мужская номинация в этом году оказалась и без того очень сильной, и актеру просто не хватило в ней места. Не переживайте — Роберт все еще может выиграть «Оскар» как продюсер «Ирландца».
Номинаций не получили и Аквафина («Прощание») с Тэроном Эджертоном («Рокетмен»), которые могли бы слегка понизить средний возраст соревнующихся. Последний вообще стал жертвой неудачно сложившихся обстоятельств. В прошлом году с аналогичной ролью фаворитом гонки оказался Рами Малек. Из-за скандалов с Брайаном Сингером, чудом не потопившим свой проект, Тэрону с командой пришлось пропустить «Рапсодию» вперед, уступив и своего режиссера. Декстер Флетчер был выписан на съемочную площадку «Рапсодии», чтобы экстренно доснять ее. Кажется, только из-за этого Эджертон заслуженной номинации лишился, ведь выйди байопик Элтона Джона в 2018-м, куда менее фееричной «Рапсодии» пришлось бы туго. Она явно проигрывает «Рокетмену» в цельности, ясности авторского посыла и художественной изящности. Да и сыграл Тэрон как минимум не хуже Рами. К слову, и костюмы в байопике были фантастическими и аутентичными.
Также мы были бы рады видеть в номинациях «Тайную жизнь» Терренса Малика с его оглушающе мощным и выбивающим почву из-под ног гуманистическим посылом, но она как-то затерялась на фестивалях и не добралась до широкого проката. Лупиту Нионго, отлично сыгравшую двойников в хорроре «Мы», Эдди Мерфи, также восстановившего веру синефилов в себя («Меня зовут Долемайт»), вновь превосходно перевоплотившегося и буквально растворившегося в своей роли Кристиана Бэйла и чудесный актерский состав «Паразитов», между прочим, выигравший SAG Awards как лучший ансамбль. Не захотели или не успели Академики присмотреться и к драме «Последний черный в Сан-Франциско». Ожидаемо не отметили картину «Офицер и шпион» Романа Полански, которого нет в номинациях просто потому, что это уже вряд ли когда-нибудь станет возможным.
Ну и как же не упомянуть нашего Кантемира Балагова? Его «Дылда» в шорт-лист международного «Оскара» не попала. Что ж, неоднократное признание на фестивалях по всему миру будет ему утешением. К слову, концентрация номинаций в этом году невероятно высока. Обычно в сценарных, костюмных, дизайнерских и других категориях мы видим совершенно не те ленты, что претендуют на главный «Оскар».
На что обращать внимание при прогнозах
Опытные зрители знают, как предсказывать «Оскар», а потому сюрпризов на самой церемонии для них маловато. Исключение составляют случаи, когда вместо давно страждущего и заслужившего ДиКаприо награждают внезапно бомбанувшего МакКонахи. Или когда ты уже почти спишь, не ожидая увидеть хоть чего-то стоящего, и под самый занавес вдруг приключается конвертгейт (случай «Ла Ла-Ленда» и «Лунного света»). В остальных ситуациях предсказывать победы в основных номинациях начинают с «Золотого глобуса», считающегося репетицией «Оскара». Хорошо помогают определить победителей Гильдии актеров, режиссеров, сценаристов — состав Академиков почти тот же, и они голосуют каждый в собственной категории. Хотя в прошлом году до последнего считавшаяся лидером Гленн Клоуз все же уступила победу ярко выступившей в «Фаворитке» Оливии Колман.
Некоторые киноманы ставят зарубки и записывают особо важные названия еще с мая, когда стартует Каннский кинофестиваль. Этот главный мировой смотр считается мерилом вкуса европейцев, однако его победители никогда не забирают статуэтку за лучший фильм. Все-таки Американская киноакадемия придерживает ее для национального кино или на худший случай — для британского. Значит ли это, что у победителей Канн прошлого года, «Паразитов», нет шансов? Скорее всего. Хотя сейчас они являются чуть ли не главной темной лошадкой в этом забеге. Все дело в том, что Пону Джун-хо удалось попасть в сердца мировой аудитории, снять историю, понятную и в Южной Корее, и в США, и в России.
Неплохим поставщиком претендентов на главную награду является и старейший в мире Венецианский кинофестиваль. Например, победившая в прошлом году «Рома» забрала статуэтку за лучший фильм на иностранном языке, а «Форма воды» два года назад и вовсе оказалась лентой года. Высокий показатель предсказаний оскаровских фаворитов у кинофестиваля в Торонто. Там нет конкурса как такового, зато программа включает в себя самые любопытные и разнокалиберные картины. Они-то в итоге и забираются на верхушку оскаровского Олимпа. Так было с фильмами «Красота по-американски», «Миллионер из трущоб», «Король говорит!», «Двенадцать лет рабства» и с прошлогодней «Зеленой книгой» — все эти проекты становились лучшими в Торонто, а потом разбивали конкурентов в оскаровскую ночь.
И все же для предсказаний главного «Оскара» надежнее всего ориентироваться на другие маркеры. Считается, что сложновато заслужить награду, не имея номинации на лучшего режиссера, что вообще-то логично. Но это уже опровергали «Крылья», «Гранд-отель», «Шофер мисс Дэйзи», «Операция "Арго”» и вышеупомянутая «Зеленая книга» — им это стать лучшими картинами своих лет не помешало. Хорошим знаком также считается, если у фильма есть номинация на лучший сценарий, однако угадайте, у кого ее не было — у «Титаника». О его судьбе на «Оскаре» вы, конечно, знаете. Также фильму-победителю неплохо бы иметь номинацию на выдающийся монтаж, но некоторые ленты по специфике съемки в этом не нуждаются. Так было с «Бердмэном» и может стать снова — с «1917».
Когда-то работала схема, по которой выигрывал тот фильм, чей актерский ансамбль забирал SAG Awards. «Да это же "Паразиты”!», — скажете вы, и, скорее всего, разочаруетесь. Схема впервые дала сбой, когда «Храброе сердце» победило, даже не будучи номинированным на премию гильдии, но в 1996-м это было скорее исключением из правил, чем закономерностью. А вот в последнее время схема «SAG Awards за лучший ансамбль = "Оскар” за лучший фильм» постоянно нарушается. Самый печальный пример произошел в 2018-м, когда гильдия предпочла «Три билборда», а победу на «Оскаре» одержала «Форма воды». Что касается «Паразитов», фильмы на иностранном языке еще никогда не выигрывали главный «Оскар» — до них такое пытались провернуть «Рома», «Жизнь прекрасна», «Крадущийся тигр, затаившийся дракон», «Дзета» и «Любовь».
Кроме того, приз за лучший фильм выдается продюсерам, а значит, главным маркером становится выбор соответствующей гильдии. В этом году коллеги отметили достижения в продюсировании военного тик-так триллера Сэма Мендеса — «1917». Значит ли это, что команде «1917» и принимать поздравления на сцене театра «Долби» в ночь с 9 на 10 февраля? Вероятнее всего. Однако в 2016 ассоциация отметила заслуги продюсеров «Ла Ла-Ленда», а «Оскар» выиграл «Лунный свет», в 2015-м — «Игры на понижение», а выиграл «В центре внимания». Как видите, раз на раз не приходится.
Но почему так сложно?
Дело в том, что, в отличие от других номинаций, «Оскар» за фильм года вычисляется по преференциальной системе. Академики не выбирают самый приглянувшийся проект, а распределяют ленты по местам с первого по девятое в порядке убывания симпатий. Если в итоге какая-то одна картина получает 50% + 1 голос, она выигрывает. Если этого не происходит, из голосования исключают фильм, который Академики ставили на первое место реже всего, а его баллы отдаются второму месту. Так победить может неожиданный игрок, занимавший второе-третье место. В нашем случае это как раз могут быть «Паразиты», «Однажды в… Голливуде» или «Джокер». Но мы почти уверены, что в этом году катастрофического разброса мнений не случится, и общие симпатии окажутся на стороне триумфально идущего по наградному сезону «1917». Почему? Сейчас объясним.
Прогнозы и наши фавориты
Наконец мы добрались до того, зачем все это затеяли — прогнозов. Мы исключили некоторые категории, участников которых очень трудно найти и посмотреть до церемонии, а также непредсказуемые номинации «Сведение звука» и «Монтаж звука».
Лучшая песня
Кто победит: "(I'm Gonna) Love Me Again” — «Рокетмен»
Это будет выглядеть утешительным призом в зачет проигнорированного по остальным фронтам «Рокетмена» и очередным признанием таланта Элтона Джона, в котором он, кажется, вовсе не нуждается. Аналогичная статуэтка у легенды уже есть — за мультик «Король Лев». При этом сэр Элтон забрал домой «Золотой глобус» за свеженькую песню на титры «Рокетмена».
Наш фаворит: "Stand Up” — «Гарриет»
Мощная и в лирике, и в мелодии песня очень подходит под формат премии и к тому же напоминает такую же глубокую по своему посылу "Glory”, исполненную в 2015-м Джоном Леджендом и Коммоном. Тогда саундтрек к «Сельме» забрал свою награду, но сейчас Синтии Эриво, кажется, придется уступить, как и в актерской номинации. Жаль, ее исполнение пробирает до мурашек.
Лучшая музыка
Кто победит: Хильдур Гуднадоуттир — «Джокер»
Вероятнее всего, этот тревожный, подминающий под себя саундтрек из звуков дрожащей виолончели принесет фильму-рекордсмену по количеству номинаций одну из немногих статуэток. Неудивительно, 2019-й был годом для исландской виолончелистки — она выиграла не только «Глобус» за музыку к «Джокеру», но и «Эмми» за граничащий с гениальностью саундтрек к «Чернобылю».
Наш фаворит: она или Томас Ньюман — «1917».
Музыка в сложном и экспериментальном пацифистском аттракционе Мендеса играет не менее важную роль, чем камера. Она тоже ведет зрителя за собой, словно нить Ариадны. Ее автор Томас Ньюман соревнуется в этом году с кузеном — Рэнди Ньюманом (душевный саундтрек к «Брачной истории»). Второму всегда везло больше: у него есть два «Оскара» — за третью «Историю игрушек» и «Корпорацию монстров». Возможно, это год его двоюродного брата?
Лучшие костюмы
Кто победит: Арианна Филлипс — «Однажды в… Голливуде»
Вообще, сражаться в костюмной категории с Сэнди Пауэлл очень опасно. В прошлый раз трехкратная обладательница «Оскара» даже умудрилась побороться сама с собой — за шикарные платья в «Фаворитке» и «Мэри Поппинс». Сейчас легендарная художница нарядила всех суровых мужчин в «Ирландце». Но самую кропотливую, яркую, просто аутентичную работу проделала Арианна Филлипс.
Наш фаворит: она же.
Лучший грим и прически
Кто победит: Кадзу Хиро — «Скандал»
Японский кудесник в области мейкапа — закадровая звезда. Он помог Гэри Олдману перевоплотиться в совершенно не похожего на него Уинстона Черчилля: в ход пошли накладные части тела. Хиро же добивается фотографической точности в «Охотнике за разумом», готовя к съемкам маньяков для Финчера. В «Скандале» он обошелся без протезов и огромных носов, сотворив из Шарлиз Терон телеведущую Меган Келли. Сходство получилось настолько эффектным, что с определенных ракурсов в Терон просто невозможно угадать ее собственные узнаваемые черты.
Наш фаворит: как ни прекрасна была бы ирония, если бы грим Джокера взял «Оскар», работа Хиро — уже тот минимум, ради которого стоит сходить на «Скандал», когда он наконец доберется до отечественного проката.
Лучший анимационный фильм
Кто победит: «История игрушек 4»
Практически лишенная интриги категория, в которой первенство по умолчанию удерживается за студией тяжеловесом — Disney. При этом «Глобус» забрала скромная Laika с их «Потерянным звеном», но это, кажется, как раз тот случай, когда премии разведут в попытке признать чьи-либо еще анимационные достижения.
Наш фаворит: «Клаус»
Этот испанский мультик, выкупленный для показа Netflix, покоряет своими волшебными контрастами: душевный, но едкий, по-бертоновски мрачный, но сказочный, о семейных ценностях, но без душного морализаторства. И ручная рисовка выигрывает на фоне компьютерной техники.
Лучший иностранный фильм
Кто победит: «Паразиты»
Нет никакого парадокса в победе картины, которая сумела стать одновременно громким авторским высказыванием и зрительским хитом, сенсацией. К тому же это первый представитель изобильного южнокорейского кинематографа, добравшийся до «Оскара». Его победа станет красивым завершением крутейшего марафона, начавшегося еще с 20-минутных стоячих оваций в Каннах и «Золотой пальмовой ветви».
Наш фаворит: «Боль и слава», но! Только при условии, что произойдет чудо, и «Паразиты» сумеют урвать главный «Оскар», буквально как бедняки из фильма смогли урвать себе кусочек чудесной богатой жизни.
Лучшие визуальные эффекты
Кто победит: «Ирландец»
Знаем-знаем, вы сейчас возмущенно загудели или по крайней мере закатили глаза. Омоложенные Де Ниро, Пачино и Пеши в «Ирландце» действительно являют собой олицетворение эффекта зловещей долины. Но тут вопрос к тому, как это было использовано, а не к техническому воплощению. А вот технически все было сделано на передовом уровне, потому-то общество специалистов по визуальным эффектам и отметило «Ирландца» наградой. Да и Мартин Скорсезе просто молодец, что решил рискнуть и логически выстроить на такой сложной и не опробованной технологии почти четырехчасовой фильм.
Наш фаворит: «Звездные войны: Скайуокер. Восход»
Создатели зловещих и будоражащих локаций здесь действительно потрудились на славу. Впрочем, они, как и «Король Лев», тоже получили статуэтки за спецэффекты от VES, так что имеют все шансы на победу.
Лучший художник-постановщик
Кто победит: Барбара Линг — «Однажды в… Голливуде»
Художница Барбара Линг раньше почти не занималась важными и исторически достоверными декорациями. Да и вообще в ее фильмографии подозрительно много работ для Джоэла Шумахера. Тем ценнее, что она смогла передать картинку пусть и выдуманной в деталях, но яркой эпохи.
Наш фаворит: она же или Ли Ха-джу, совместно с Поном создавший дом-шкатулку, дом-лабиринт и дом-ловушку из «Паразитов». Идеальную визуальную метафору социального расслоения.
Лучший оператор
Кто победит: Роджер Дикинс — «1917»
Здесь точно без вариантов. Долгие кадры, съемки в условиях капризной природы, полное погружение и ощущение безостановочности действия — все это неоднократно обеспечивало наградами другого голливудского виртуоза — Эммануэля Любецки. Кроме того, Дикинс всегда был одним из тех созидающих операторов, которые творили в тесном соавторстве с режиссерами. Впервые Академия оценила это в позапрошлом году, когда он после двенадцати неудач забрал домой золотого истукана за «Бегущего по лезвию 2049». Роджер также выиграл приз Общества операторов и BAFTA.
Наш фаворит: Джарин Блашке — «Маяк»
Дикинс просто бог операторского искусства и должен уже получать статуэтки вне конкурса. Но вот кто еще проделал невероятную работу, соединив в одном кадре эстетику немецкого экспрессионизма, поэтичность жестокого древнегреческого мифа и красоту стихии, так это Блашке. Как можно было снимать в XXI веке и добиться эффекта 30-х годов прошлого, известно лишь ему одному. Машина времени да и только!
Лучший монтаж
Кто победит: загадочная номинация. Считается, что в ней фавориты — Ян Джин-мо, смонтировавший развеселое, абсурдное и технически совершенное побоище в финале «Паразитов», и вечный соавтор Мартина Скорсезе — Тельма Скунмейкер, не побоявшаяся монструозного хронометража и отправившаяся с давним другом и его героями в долгое путешествие по трем эпохам.
Наш фаворит: Эндрю Баклэнд и компания. Все-таки гонка на спорткарах в крепком, по-хорошему олдскульном «Ford против Ferrari» была чудо как хороша.
Лучший адаптированный сценарий
Кто победит: Тайка Вайтити — «Кролик Джоджо»
Обаятельная, саркастичная, полная черного юмора фантазия новозеландца на тему Третьего Рейха оказалась непонятой только нашим Министерством культуры. У остальных проблем с Гитлером остроумного Тайки не возникло, а признание вылилось в приз от гильдии сценаристов, BAFTA и победу в Торонто (в этом году она не будет означать выигрыш главного «Оскара»).
Странно в списке выглядит номинация для «Джокера», авторы которого, похоже, сами не поняли, хотели они снять ориджин злодея или нет, вдохновлялась комиксами или нет, делали оммаж Скорсезе или все же нет…
Наш фаворит: он же или Энтони МакКартен — «Два Папы».
Этот тонкий, полный иронии над такой сложной темой, как религия, и душевный воображаемый разговор двух пап драматургически совершенен и дает надежду на то, что даже непримиримые противники могут услышать друг друга.
Лучший оригинальный сценарий
Кто победит: вероятнее всего, Пон Джун-хо и Хан Джин-вон с «Паразитами», хотя справедливее было бы отдать Квентину Тарантино
По нелепому стечению обстоятельств, текст Тарантино не попал на номинацию гильдии сценаристов из-за жестких ограничений, и главной интригой вечера, пожалуй, станет то, сможет ли великий балагур все же выиграть «Оскар» за свою грандиозную работу без этой обязательной награды. Все-таки его отметили на «Глобусе». А взяли WGA Awards «Паразиты» — тоже впечатляющая конструкция, намешавшая в себе кучу жанров и сюжетных поворотов.
Наш фаворит: любой из них
Именно эта номинация сильна как никогда. Признания заслуживает и тихая ревизия современных семейных отношений от Ноа Баумбака, и вывернувший жанр детектива швами наружу Райан Джонсон. Даже сценарий «1917», который принято считать слабым местом этого эпика, на самом деле — монументальный труд. Найдите его в Сети, чтобы самим удостовериться в этом.
Лучшая актриса второго плана
Кто победит: Лора Дерн — «Брачная история»
Единственный «Оскар» «Брачной истории» принесет Лора Дерн — настоящий мастер второго плана, в этом году блиставшая также на ТВ. Ей достался один из самых проникновенных и язвительных монологов. И она уже забрала все возможные награды-маркеры победителя — от «Глобуса» до BAFTA.
Наш фаворит: никого против Лоры выставить не смеем.
Лучший актер второго плана
Кто победит: Брэд Питт — «Однажды в… Голливуде»
Как вы знаете, профильного актерского «Оскара» у Питта до сих пор нет (есть продюсерский — за «Двенадцать лет рабства»). И он один в своем списке, кто не имеет этой награды. Однако это не единственная причина, по которой он наконец заберет премию домой. Просто у Брэда получился действительно объемный, яркий и в действительности никакой не второстепенный, а самый что ни на есть равноправный с ДиКаприо образ.
Наш фаворит: он же, но мы были бы не против победной речи Энтони Хопкинса. Крутые старички в «Двух Папах» показали мастер-класс актерской игры.
Лучшая актриса
Кто победит: Рене Зеллвегер — «Джуди»
В ее победе никто не сомневался еще на этапе первых показов байопика любимицы американцев Джуди Гарленд, а уж когда начался наградной сезон, приз WGA, BAFTA, «Глобус» и Critics` Choice Awards сами утекли в ее руки. Вот так, сыграв на разрыв, растворившись в своем трагическом образе, Рене победоносно вернулась в большое кино. Определенно, самый эффектный камбэк года.
Наш фаворит: Скарлетт Йоханссон — «Брачная история»
Несмотря на то, что роли актрис во многом похожи, Скарлетт удалось так точно попасть в сердца современных женщин, чутко уловить все актуальные проблемы и нюансы и передать все с такой любовью и пониманием, что невозможно не отметить ее.
Лучший актер
Кто победит: Хоакин Феникс — «Джокер»
То, что Хоакин может смело заказывать полироль для статуэтки, не подлежит сомнению. К тому же, как и остальные фавориты в актерских номинациях, он единолично сгреб все — от приза гильдии актеров до BAFTA, лишив вечер интриги. Феникс давно заслужил «Оскар» — ему стоило дать его еще за «Мастера». А в «Джокере» он стал тем самым титаном, на тощих плечах которого держалась тяжесть всего фильма.
Наш фаворит: буквально любой актер из списка. Все они выступили в 2019-м с лучшими ролями за последние несколько лет. Номинация удалась — каждый из них с призом в руках порадовал бы киноманские сердца.
Лучший режиссер
Кто победит: Сэм Мендес — «1917»
Результат амбициозной задачи Мендеса именно как постановщика многим понравился — эффект погружения, долгие кадры, минимум монтажных склеек и съемки на сложной натуре. Тем не менее при наличии в номинации Скорсезе, Тарантино и Джун-хо победа Мендеса выглядит сомнительной. И все же мы уже писали, почему он ее заслуживает. Прочтите в нашей рецензии.
Наш фаворит: Пон Джун-хо с «Паразитами» или Квентин Тарантино с «Однажды в… Голливуде».
Квентин Тарантино вообще ни разу не получал «Оскар» в качестве режиссера. Почему-то считается, что определяющие для него награды — именно за сюжеты да хлесткие диалоги. Но в этот раз Квентин снял фильм-любовное послание — самый личный, сложно устроенный, максимально погружающий в эпоху, пусть и в призме авторского видения. Кореец Пон также метко выстрелил и превзошел сам себя, сумев жонглировать сложной постройкой из жанров и колоритных персонажей. Их работа кажется просто более выдающейся и мощной.
Лучший фильм
Кто победит: «1917»
Выше мы объясняли, почему это самая непредсказуемая и непрогнозируемая номинация, и тем не менее в этом году все выглядит прозрачным. Академики редко голосуют за что-то крутое, но вызывающее споры и раздражение. А такое происходило практически с каждым из оставшихся фаворитов — «Джокером», «Однажды в… Голливуде», «Паразитами», «Ирландцем», «Кроликом Джоджо». Выбор Академиков — это компромисс. И под эту характеристику больше всего подходит «1917» — очень крепкий, цельный, виртуозный, но никак не лучший фильм года. Он уже взял приз PGA (часто определяющий «Оскар»), семь BAFTA и «Золотой глобус». Скорее всего, в этом году, как и в 2018-м с «Формой воды», мы увидим совпадение: Лучший фильм/Лучший режиссер.
Наш фаворит: «Однажды в… Голливуде» или «Паразиты»
Стоит объяснять? Первый — потому что такое воздаяние, которое устроил Квентин секте Мэнсона, просто требует внутренней смелости и стальной хватки большого художника. А второй… Что ж, было бы очень красиво, чуточку нагло и по-хулигански, если бы достойная южнокорейская картина, как и ее герои, завалилась бы на чужой праздник жизни и отжала бы себе самый жирный и вкусный кусок пирога. Согласны? За кого на «Оскаре — 2020» будете болеть вы?
За информацию благодарим сайт lostfilm.info
Кто и почему выиграет «Оскар — 2020». Гид по главной кинопремии
|
...что на сайте есть восемь тем оформления на любой вкус?
