Всё, что есть, и даже больше Вы любили когда-либо так, что это заставляло вас задумываться, а существует ли способ, как ощущать всё сильнее, интенсивнее, ярче? Как меньше уставать, чтобы не заботиться о сне, отнимающем время? Я любила, и я задумывалась, и когда способ оказался на расстоянии вытянутой руки, и оставалось только взять его, я не смогла удержаться и не попробовать.
Потерянный рай Эдвард Каллен - вампир, Дин Винчестер - охотник. Первый - странный парень, которого она встретила в Форксе, второй - мужчина из ее прошлого, с которым она прошла через Ад. Кто из них протянет ей руку помощи, когда она окажется в сложной ситуации? New edition - новые главы, альтернативный конец
Любовь куклы Она любила тебя - тебе было всё равно. Она звонила тебе - ты отключал телефон. Она бегала за тобой - ты смеялся. Она плакала - ты тусовался с другими ей назло. Она возненавидела тебя - ты понял, что она тебе нужна. Она забыла тебя - ты её полюбил. «Любить нельзя играть» - где поставит запятую эта девушка, если придётся выбирать?
Земное притяжение Белла не помнит своего прошлого. Однажды она просто очнулась в больнице, без одежды и документов. Осталась в этом городе и обрела замечательных друзей. Но что если прошлое напомнит о себе самым неожиданным образом?
«Последняя надежда» В стародавние времена могущественные маги умели не только проклинать, но и дарить надежду. Пусть и превращали путь к спасению в одну сплошную загадку для своих далеких потомков.
Только вдвоем Элис и Джаспер отправляются в романтическое путешествие на Аляску.
Уничтожающее пламя Шесть лет назад он сломал её. Новая Белла — женщина, которая всё держит под контролем. Что произойдёт, когда Эдвард войдёт в конференц-зал, возвращаясь в её жизнь в качестве нового клиента?
Бронза Буйный новорожденный Эдвард кидается на тех, кто пытается ему помочь. В отчаянии Карлайл просит Изабеллу, которая когда-то была его наставницей, взять Эдварда под крыло, пока не остынет его жажда крови.
Мартин Скорсезе выступил в защиту «мамы!» и против Rotten Tomatoes
22:40
Мартина Скорсезе настолько огорчил негативный прием фильма «мама!», что режиссер написал для THR целую колонку, в которой раскритиковал агрегатор рецензий Rotten Tomatoes и систему оценок CinemaScore, попутно объяснив, почему последняя лента Даррена Аронофски была зря принята в штыки.
По словам Скорсезе, влияние понятия «бокс-офис» на киноиндустрию активно росло еще с начала 1980-х, а в наши дни оно приобрело характер одержимости: «Упоминание бокс-офиса присутствует почти в любом разговоре о кино, и теперь это уже нечто большее, чем просто тенденция. Жестокое осуждение превратило борьбу за сборы в первый уик-энд в кровожадный вид спорта и способствовало развитию ещё более сурового подхода к рецензированию фильмов. Я говорю о маркетинговых исследованиях компаний по типу Cinemascore, которые зародились в конце 1970-х, и онлайн "агрегаторах” вроде Rotten Tomatoes, которые не имеют абсолютно никакого отношения к настоящей кинокритике. Они оценивают картины так, как вы бы оценили лошадь на скачках, или ресторан, или бытовую технику. Они целиком и полностью принадлежат кинобизнесу и не имеют абсолютно никакого отношения ни к созданию, ни к вдумчивому просмотру фильмов. Роль режиссера теперь сводится к производителю контента, а зрителя ‒ к неадекватному потребителю.
Эти компании и агрегаторы задали тон, враждебный серьезным кинематографистам ‒ само название "Rotten Tomatoes” ["тухлые помидоры”] уже оскорбительно. И поскольку кинокритика, создаваемая неистово увлеченными авторами с фактическими познаниями в истории кино, постепенно исчезла, появляется всё больше прямого осуждения и людей, которые с удовольствием наблюдают за тем, как фильмы и режиссеров отвергают, увольняют, а в некоторых случаях разрывают в клочья. Почти так же, как и отчаянная кровожадная толпа в конце картины "мама!” Даррена Аронофски.
Еще до того, как я увидел "маму!”, меня крайне обеспокоили все суровые суждения об этой ленте. Многие зрители, как мне показалось, хотели сходу определить фильм, наклеить на него ярлык и осудить. И многие, казалось бы, обрадовались тому, что он получил оценку F от Cinemascore. Это даже стало громкой новостью ‒ "маме!” "влепили жуткую оценку F по версии Cinemascore”, такой ужасающий критерий, который ставит картину в один ряд с работами режиссеров Роберта Олтмена, Джейн Кэмпион, Уильяма Фридкина и Стивена Содерберга.
Когда же мне выпал шанс самому посмотреть "маму!”, то я оказался еще более обеспокоен этими поспешными суждениями, и именно поэтому я захотел поделиться своими мыслями. Кажется, будто люди жаждут крови просто из-за того, что фильм нельзя сходу истолковать или сократить до двух слов. Это хоррор, или темная комедия, или библейская аллегория, или поучительная сказка о моральном и экологическом разрушении? Может быть, понемногу из всего перечисленного, но, безусловно, не просто одна из этих узких категорий.
Действительно ли это фильм, который нужно объяснять? А как же сам опыт просмотра "мамы!”? Она настолько осязаема, так красиво поставлена и сыграна… звуковой дизайн, поджидающий зрителя на каждом углу, а затем всё глубже и глубже погружающий в кошмар… как развивается сюжет, который постепенно становится всё более тревожным. Хоррор, темная комедия, библейские черты, поучительная сказка — все эти элементы в действии, хотя они и являются лишь частью общего целого, что охватывает персонажей и зрителей вместе с ними. Только настоящий и страстный кинорежиссер мог снять такую картину, эмоции от которой я испытываю даже спустя недели после первого просмотра.
Хорошие фильмы от подлинных авторов не создаются для того, чтобы их расшифровывали, потребляли или сходу понимали. Они не создаются даже для того, чтобы их мгновенно полюбили. Они появляются только потому, что человек за камерой должен был снять их. И, как хорошо знает любой, кто знаком с историей кино, список таких лент очень длинный. ”Волшебник страны Оз”, "Эта замечательная жизнь”, "Головокружение”, "Выстрел в упор” ‒ вот лишь немногие фильмы, встреченные в штыки во время своего выхода и затем ставшие классикой. Рейтинги "Томатов” и оценки Cinemascore сгинут в небытие уже в ближайшее время. Возможно, их вытеснит нечто похуже.
Или же они исчезнут, померкнув в свете нового витка кинограмотности. Между тем, такие рожденные страстью картины, как "мама!”, будут и дальше расцветать внутри нас».
Процитировать текст новости: выделите текст для цитаты и нажмите сюда: ЦИТАТА
Если Вы нашли ошибку или опечатку в новости, выделите текст и нажмите сюда.
Ребят, ну чего вы жалуетесь? Вы ведь эти фильмы не для себя снимаете! Вы снимаете их для зрителя. Если зритель не понимает, значит надо задуматься, куда катиться "синематограф". Вы же сами вырастили зрителя-"пожирателя попкорна". А теперь жалуетесь, что ваше искусство никто не понимает.
Действительно глубокое и оригинальное по форме авторское кино не может нравится всем.Но тем не менее,имея в касте звезду такой величины как Дженифер Лоуренс,не вызвать у зрителя хотя бы любопытство(а ни для кого не секрет,что многие зрители ходят смотреть именно на актёра,а не на сюжет).......Ну,не знаю.Это нужно ухитриться.
Не зря я не люблю современную (т. е. навязанную Голливудом) киноиндустрию. Все подчинено только рынку, только прибылям, только стремлению продать подороже. Творческие новаторы, идущие не в ногу с коммерческим большинством часто подвергаются обструкции со стороны "великих и могучих" оценщиков качества кинематографического продукта. И вот уже их работы заценили и навесили ярлык, сформировав своего рода общественное мнение по поводу результатов. А зрители часто выбирают кино для просмотра исходя из пресловутых бокс-офисов ( этакой священной коровы кинорынков) , а не по собственному независимому размышлению.
А может дело в том, что пришла пора новых идей, новых художественных находок и прорывов, а Голливуд еще живёт прошлым веком? Ведь даже большинство комиксов, по которым снимаются блокбастеры, изданы очень давно, и по своему духу принадлежат уже уходящей эпохе. Зрители могут это подспудно ощущать, а вот кинематографисты, и особенно мэтры, будут до последнего цепляться за привычные шаблоны. К сожалению, филигранно и новаторски сделанный с технической точки зрения фильм может совершенно не отвечать потребностям сегодняшнего дня.
"мама!" цитирует Библию, но если следовать ей, то есть время задавать вопросы, и время давать ответы. Сейчас как раз пора ответов, а кинережиссёры никак не расстанутся с привычкой вопрошать молчаливое пространство и играть в многозначительность.
Ой, столько лет молчали и все устраивало - что кино - это всего лишь индустрия, что давно оно поделено на авторское и на коммерческое и попытки их совместить, как правило неуспешны. И тут вдруг - не поняли, не оценили. Ну так "большое видится на расстоянии".
Вот как даже! Здорово. Мартин Скорсезе привел весьма весомые аргументы за свою точку зрения. Вообще, фильм не удалось посмотреть самой, и можно опираться только на рецензии и мнения других зрителей, однако данное обращение режиссера к общественности можно тоже отнести к своего рода рецензии, которую было очень интересно читать! И пусть фильм вышел крайне противоречивым, он до сих пор остается одним из обсуждаемых и на слуху у всех
www.TwilightRussia.ru (www.Твайлайтраша.рф) Twilight Russia - официальный, первый и крупнейший сайт в России, посвященный книгам Стефани Майер и их экранизациям. Сайт является некоммерческим проектом. При использовании материалов сайта гиперссылка на сайт обязательна. Мобильная версия (pda) Установка РИПов дизайна и любое копирование элементов охраняется авторским правом и преследуется Гражданским Кодексом РФ
...что вы можете заказать в нашей Студии Звукозаписи в 
...что в 
Мартина Скорсезе настолько огорчил негативный прием фильма «мама!», что режиссер написал для THR целую колонку, в которой раскритиковал агрегатор рецензий Rotten Tomatoes и систему оценок CinemaScore, попутно объяснив, почему последняя лента Даррена Аронофски была зря принята в штыки. 
