 Почему Walt Disney пересняла полузабытый детский фильм 1970-х «Пит и его дракон»
Все мы привыкли, что голливудские студии создают ремейки классических хитов, у которых до сих пор немало поклонников. Вспомним хотя бы такие свежие ленты, как «Книга джунглей» и «Охотники за привидениями». «Пит и его дракон», однако, сделан из иного теста. Новый диснеевский детский блокбастер основан на одноименном киномюзикле 1977 года, который никогда не считался шедевром и который сейчас даже в США помнят лишь те, кто в конце 1970-х был ребенком. При этом картина Дэвида Лоури позаимствовала из оригинала лишь пару сюжетных идей и имен, и фактически новый фильм – самостоятельное произведение, которое даже не является мюзиклом. В чем смысл подобных ремейков? В этом стоит разобраться.
В самом начале карьеры Уолт Дисней считал, что его студия должна создавать детские картины с участием актеров и мультяшных существ. В этом стиле был выполнен выходивший в середине 1920-х цикл диснеевских короткометражек «Комедии об Алисе», где юная актриса играла наравне с рисованными животными (цикл был вдохновлен «Алисой в Стране чудес», но не имел к сказке Льюиса Кэрролла почти никакого отношения).
В дальнейшем Дисней отказался от художественного решения «Комедий об Алисе» и сосредоточился на производстве полноценных полнометражных мультфильмов. Однако в послевоенные десятилетия мэтр вновь вернулся к соединению актеров и «мультиков». Самым известным и популярным диснеевским фильмом такого рода стал выпущенный в 1964 года мюзикл «Мэри Поппинс». В основном это была игровая лента, но в ней были комбинированные фрагменты вроде эпизода, в котором Джули Эндрюс в заглавной роли танцевала и пела песню с языколомным названием Supercalifragilisticexpialidocious под аккомпанемент нарисованного оркестра.
«Мэри Поппинс» собрала целую охапку номинаций на «Оскар» и принесла своим создателям пять статуэток и 30 миллионов долларов. Повторные выходы ленты в прокат довели ее сборы до 102 миллионов долларов. Ныне она считается одним из высших достижений голливудского детского кино, и ее до сих пор обожают миллионы американских зрителей. Поэтому неудивительно, что диснеевцы сейчас работают над новой дорогостоящей лентой о Мэри Поппинс (картина с Эмили Блант выйдет в прокат на Рождество 2018 года). Но почему до выхода этого фильма они «перезагрузили» «Пита и его дракона»?
Лента 1977 года была одной из полуудачных студийных попыток повторить успех «Мэри». «Пит и его дракон» рассказывал о мальчике-сироте, который сбегал от злобных приемных родителей и заводил дружбу с говорящим лесным драконом Эллиотом, скрытым от людских глаз благодаря умению становиться невидимым. Людей в фильме играли актеры, а Эллиот был нарисован диснеевскими аниматорами под руководством Дона Блута, будущего создателя «Секрета крыс» и «Земли до начала времен».
Вопреки диснеевским надеждам, «Пит и его дракон» не стал таким же хитом, как «Мэри Поппинс». Слабые, не запоминающиеся песни, отчаянно переигрывающие актеры, слабый сюжет, немногочисленные удачные шутки… Похвалы критиков удостоился лишь обаятельный дракончик. О 13 номинациях на «Оскар» не было и речи. Хотя лента неплохо прошла в прокате и неплохо продавалась на видео («Пит и его дракон» был первым диснеевским релизом на VHS), ее почти что забыли уже к середине 1980-х, когда внимание зрителей захватили куда более совершенные детские ленты Стивена Спилберга как продюсера и как режиссера. «Пит и его дракон» в сравнении с «Инопланетянином» или «Гремлинами» был слишком фальшивым, слишком деланным, слишком глупым и сюсюкающим. Маленькие дети еще могли проглотить такую пилюлю, особенно под соусом из симпатяги-дракона, но для зрителей постарше и взрослых «Пит и его дракон» зачастую был просто невыносим.
История фильма, однако, на этом не закончилась. В 2013 году диснеевцы объявили, что техасский артхаусный режиссер Дэвид Лоури, ранее снявший удачную криминальную драму «Несвятые» с Кейси Аффлеком и Руни Марой, переосмыслит ленту как немузыкальное и качественно сыгранное душевное повествование с правдоподобным «компьютерным» драконом. В сущности, Лоури наняли, чтобы перевести «Пита и его дракона» из художественного пространства «Мэри Поппинс» в мир «Инопланетянина» и других спилберговских лент. Сейчас параллель также можно провести с сериалом «Очень странные дела». Хотя новый «Пит и его дракон» ни в коем случае не хоррор, и это нежная, а не страшная история.
Лоури так мало оставил в своем фильме от «Пита и его дракона» 1977 года, что многие полагают, что студии надо было назвать проект как-то иначе и не проводить никаких параллелей с лентой, от которой далеко не у всех остались приятные воспоминания. Ведь тех, кто все же любит старую ленту, фильм Лоури разочарует и даже разозлит («Где дурацкие песни? Где нелепая клоунада?!»). А тем, кто картину 1977 года не помнит или не знает, нет дела до того, как называется новая постановка. И если «Пит и его дракон» радикально отличается от прежнего, то было бы честно, если бы для него придумали новое заглавие и представили его как оригинальное полотно.
Однако не все так просто. Не будем забывать слова, которые как-то были сказаны на крупной студии талантливому сценаристу: «Вы написали отличный сценарий, но мы не можем взять его в работу, потому что он слишком оригинальный. Вот если бы такой фильм уже был, мы бы с готовностью сняли ремейк!» В наши дни, когда производство блокбастеров влетает в многомиллионную копеечку и когда никакие вложения в эффекты и рекламу не гарантируют успех, продюсер должен подстилать соломку, объясняя инвесторам, что концепция картины проверена на публике.
При этом не так уж важно, насколько хитовой была эта проверка и насколько итоговое кино будет похоже на исходное произведение. Вспомним, как «Люди в черном» родились из мрачноватого и малоуспешного, почти никому не известного комикса заметно иного содержания. В сущности, Барри Зонненфельд снял оригинальное кино, и экранный успех «Людей в черном» никак не был связан с продажами оригинала. Но если бы продюсеры не предъявили инвесторам напечатанный комикс, а просто принесли сценарную разработку, то столь причудливый проект вовсе не был бы запущен.
Та же история с «Питом и его драконом». Да, картина 1977 года не была суперхитом. Но она шла в прокате, у нее были и есть поклонники, и история ее полууспеха говорит о перспективности кино о дружбе мальчика и дракона. Не будь старого фильма, инвесторы побоялись бы вкладываться в картину о драконе, который живет в лесу на севере США. «Разве драконам не положено обитать в фантастических мирах? Примут ли такое повествование зрители?» По голливудским меркам это слишком дорогостоящий и завиральный сюжет. Но мы знаем, что из всех составляющих старого фильма именно дружба лесного дракона и мальчика была лучше всего принята публикой и критиками. Так что, сохранив эту дружбу в новой ленте, продюсеры обеспечили ей финансирование, которого в противном случае могло бы не быть.
Зачем было переосмыслять слабое кино вместо съемок ремейка классической ленты? Классики не так уж много, и она чуть ли не вся уже распределена. Ремейк же второсортного кино – интереснейшее задание для амбициозного и талантливого постановщика. Соревноваться с классикой столь трудно, что руки опускаются. В таком фильме трудно что-то улучшить и очень легко все испортить. Напротив, слабая лента – повод для работы над ошибками. Она показывает дороги, которыми не надо идти, и режиссеру становится проще выбрать удачные решения.
Сравните благополучно забытую «Муху» 1958 года с отличной «Мухой» 1986 года, и вы увидите, как Дэвид Кроненберг создал фантастический хит, опираясь на промахи своего предшественника Курта Нойманна. И дело было далеко не только в более совершенных эффектах. Канадцу нужно было полностью переосмыслить проект. И слабость старой картины дала ему на это карт-бланш.
Лоури сделал то же самое. Судя по его интервью, он вряд ли бы взялся, скажем, за ремейк «Индианы Джонса». Ему было бы неинтересно копировать Спилберга, и ему было бы страшно выпустить бледную копию классики. А «Пит и его дракон» раскрепостил режиссера и позволил создать фильм, который, не исключено, ждет лучшая судьба, чем ленту 1977 года. Так что в таких проектах есть глубокий смысл. Что особенно приятно, не столько коммерческий, сколько художественный.
Но, несмотря на все различия между старой и новой лентой, режиссер все же должен был сохранить старое название. И вот почему. Во-первых, привязка к ранее выходившему кино – это бесплатный пиар, а халявному коню в зубы не смотрят. Не важно, сколько зрителей дополнительно приведет в кино заглавие ленты – важно, что это почти наверняка произойдет. А во-вторых, выход новой картины привлекает внимание к старой постановке, а студия Walt Disney зарабатывает на них обеих. Если кто-то вместо похода в кино на новую ленту купит и пересмотрит старую, диснеевцы все равно что-то с этого получат. Так почему же им не привлекать внимание к фильму 1977 года? В эпоху финансовых кризисов даже копейки лишними не бывают.
За информацию спасибо сайту www.film.ru.
Возвращение дракона (Брайс Даллас Ховард)
|
... что 
вы можете рассказать о себе и своих произведениях немного больше, создав Личную Страничку на сайте? Правила публикации читайте в специальной 
0
