Собственный омут Фейерверк. Вот как можно было описать то, что происходили в мыслях. Блаженство. Вот как можно было описать то, что происходило с нашими телами. Правильность. Вот как можно было описать то, что происходит на всех духовных уровнях. Вечность. Вот как можно было описать то, чего хотелось больше всего.
Лесник Поддавшись на россказни друга, журналистка Изабелла Свон отправляется в дом на вершину горы. Сумеет ли она узнать, кто там живёт, и чем это для неё обернётся?
Знакомый незнакомец История о нем, о ней и ее любовнике… Она любит двоих, не в силах отказаться ни от одного из мужчин. Что если эти мужчины - один и тот же человек, любящий девушку много лет?
Английская терция Там, где нет места именам, есть лишь тени и свет. Кто она, утомленная испанским многословием незнакомка? Кто он, таинственный тореро, сын Севильи? Может ли тот, кому имя «собственность», ощущать боль, страсть, смерть, испытывать любовь к своему обладателю? Ни одной лишней мысли. Ни одного лишнего чувства. Только три терции…
Beyond Time / За гранью времен После того, как Каллены покидают Форкс, по иронии судьбы Беллу забрасывает в Чикаго 1918 года. Она считает, что это второй шанс построить жизнь с Эдвардом, но когда находит его, то понимает, что юноша совсем не тот, кого она ожидала встретить. Сможет ли Белла создать будущее, на которое так рассчитывает?
Каллены и незнакомка, или цена жизн Эта история о девушке, которая находится на краю жизни, и о Калленах, которые мечтают о детях. Романтика. Мини. Закончен.
Только моя / Mine alone Любовь вампира вечна. Но что, если Белла выбрала Джейкоба вместо Эдварда после «Затмения»? Эдвард медленно сходит с ума, после того, как потерял Беллу и сделает всё, чтобы вернуть её.. ВСЁ.
Роман с прошлым Загаданное желание отправляет Беллу в 1918 в Чикаго, где она встречает Эдварда... Сможет ли она вернуться домой, или захочет остаться в прошлом, где Эдвард - обычный человек?
Почему Walt Disney пересняла полузабытый детский фильм 1970-х «Пит и его дракон»
Все мы привыкли, что голливудские студии создают ремейки классических хитов, у которых до сих пор немало поклонников. Вспомним хотя бы такие свежие ленты, как «Книга джунглей» и «Охотники за привидениями». «Пит и его дракон», однако, сделан из иного теста. Новый диснеевский детский блокбастер основан на одноименном киномюзикле 1977 года, который никогда не считался шедевром и который сейчас даже в США помнят лишь те, кто в конце 1970-х был ребенком. При этом картина Дэвида Лоури позаимствовала из оригинала лишь пару сюжетных идей и имен, и фактически новый фильм – самостоятельное произведение, которое даже не является мюзиклом. В чем смысл подобных ремейков? В этом стоит разобраться.
В самом начале карьеры Уолт Дисней считал, что его студия должна создавать детские картины с участием актеров и мультяшных существ. В этом стиле был выполнен выходивший в середине 1920-х цикл диснеевских короткометражек «Комедии об Алисе», где юная актриса играла наравне с рисованными животными (цикл был вдохновлен «Алисой в Стране чудес», но не имел к сказке Льюиса Кэрролла почти никакого отношения).
В дальнейшем Дисней отказался от художественного решения «Комедий об Алисе» и сосредоточился на производстве полноценных полнометражных мультфильмов. Однако в послевоенные десятилетия мэтр вновь вернулся к соединению актеров и «мультиков». Самым известным и популярным диснеевским фильмом такого рода стал выпущенный в 1964 года мюзикл «Мэри Поппинс». В основном это была игровая лента, но в ней были комбинированные фрагменты вроде эпизода, в котором Джули Эндрюс в заглавной роли танцевала и пела песню с языколомным названием Supercalifragilisticexpialidocious под аккомпанемент нарисованного оркестра.
«Мэри Поппинс» собрала целую охапку номинаций на «Оскар» и принесла своим создателям пять статуэток и 30 миллионов долларов. Повторные выходы ленты в прокат довели ее сборы до 102 миллионов долларов. Ныне она считается одним из высших достижений голливудского детского кино, и ее до сих пор обожают миллионы американских зрителей. Поэтому неудивительно, что диснеевцы сейчас работают над новой дорогостоящей лентой о Мэри Поппинс (картина с Эмили Блант выйдет в прокат на Рождество 2018 года). Но почему до выхода этого фильма они «перезагрузили» «Пита и его дракона»?
Лента 1977 года была одной из полуудачных студийных попыток повторить успех «Мэри». «Пит и его дракон» рассказывал о мальчике-сироте, который сбегал от злобных приемных родителей и заводил дружбу с говорящим лесным драконом Эллиотом, скрытым от людских глаз благодаря умению становиться невидимым. Людей в фильме играли актеры, а Эллиот был нарисован диснеевскими аниматорами под руководством Дона Блута, будущего создателя «Секрета крыс» и «Земли до начала времен».
Вопреки диснеевским надеждам, «Пит и его дракон» не стал таким же хитом, как «Мэри Поппинс». Слабые, не запоминающиеся песни, отчаянно переигрывающие актеры, слабый сюжет, немногочисленные удачные шутки… Похвалы критиков удостоился лишь обаятельный дракончик. О 13 номинациях на «Оскар» не было и речи. Хотя лента неплохо прошла в прокате и неплохо продавалась на видео («Пит и его дракон» был первым диснеевским релизом на VHS), ее почти что забыли уже к середине 1980-х, когда внимание зрителей захватили куда более совершенные детские ленты Стивена Спилберга как продюсера и как режиссера. «Пит и его дракон» в сравнении с «Инопланетянином» или «Гремлинами» был слишком фальшивым, слишком деланным, слишком глупым и сюсюкающим. Маленькие дети еще могли проглотить такую пилюлю, особенно под соусом из симпатяги-дракона, но для зрителей постарше и взрослых «Пит и его дракон» зачастую был просто невыносим.
История фильма, однако, на этом не закончилась. В 2013 году диснеевцы объявили, что техасский артхаусный режиссер Дэвид Лоури, ранее снявший удачную криминальную драму «Несвятые» с Кейси Аффлеком и Руни Марой, переосмыслит ленту как немузыкальное и качественно сыгранное душевное повествование с правдоподобным «компьютерным» драконом. В сущности, Лоури наняли, чтобы перевести «Пита и его дракона» из художественного пространства «Мэри Поппинс» в мир «Инопланетянина» и других спилберговских лент. Сейчас параллель также можно провести с сериалом «Очень странные дела». Хотя новый «Пит и его дракон» ни в коем случае не хоррор, и это нежная, а не страшная история.
Лоури так мало оставил в своем фильме от «Пита и его дракона» 1977 года, что многие полагают, что студии надо было назвать проект как-то иначе и не проводить никаких параллелей с лентой, от которой далеко не у всех остались приятные воспоминания. Ведь тех, кто все же любит старую ленту, фильм Лоури разочарует и даже разозлит («Где дурацкие песни? Где нелепая клоунада?!»). А тем, кто картину 1977 года не помнит или не знает, нет дела до того, как называется новая постановка. И если «Пит и его дракон» радикально отличается от прежнего, то было бы честно, если бы для него придумали новое заглавие и представили его как оригинальное полотно.
Однако не все так просто. Не будем забывать слова, которые как-то были сказаны на крупной студии талантливому сценаристу: «Вы написали отличный сценарий, но мы не можем взять его в работу, потому что он слишком оригинальный. Вот если бы такой фильм уже был, мы бы с готовностью сняли ремейк!» В наши дни, когда производство блокбастеров влетает в многомиллионную копеечку и когда никакие вложения в эффекты и рекламу не гарантируют успех, продюсер должен подстилать соломку, объясняя инвесторам, что концепция картины проверена на публике.
При этом не так уж важно, насколько хитовой была эта проверка и насколько итоговое кино будет похоже на исходное произведение. Вспомним, как «Люди в черном» родились из мрачноватого и малоуспешного, почти никому не известного комикса заметно иного содержания. В сущности, Барри Зонненфельд снял оригинальное кино, и экранный успех «Людей в черном» никак не был связан с продажами оригинала. Но если бы продюсеры не предъявили инвесторам напечатанный комикс, а просто принесли сценарную разработку, то столь причудливый проект вовсе не был бы запущен.
Та же история с «Питом и его драконом». Да, картина 1977 года не была суперхитом. Но она шла в прокате, у нее были и есть поклонники, и история ее полууспеха говорит о перспективности кино о дружбе мальчика и дракона. Не будь старого фильма, инвесторы побоялись бы вкладываться в картину о драконе, который живет в лесу на севере США. «Разве драконам не положено обитать в фантастических мирах? Примут ли такое повествование зрители?» По голливудским меркам это слишком дорогостоящий и завиральный сюжет. Но мы знаем, что из всех составляющих старого фильма именно дружба лесного дракона и мальчика была лучше всего принята публикой и критиками. Так что, сохранив эту дружбу в новой ленте, продюсеры обеспечили ей финансирование, которого в противном случае могло бы не быть.
Зачем было переосмыслять слабое кино вместо съемок ремейка классической ленты? Классики не так уж много, и она чуть ли не вся уже распределена. Ремейк же второсортного кино – интереснейшее задание для амбициозного и талантливого постановщика. Соревноваться с классикой столь трудно, что руки опускаются. В таком фильме трудно что-то улучшить и очень легко все испортить. Напротив, слабая лента – повод для работы над ошибками. Она показывает дороги, которыми не надо идти, и режиссеру становится проще выбрать удачные решения.
Сравните благополучно забытую «Муху» 1958 года с отличной «Мухой» 1986 года, и вы увидите, как Дэвид Кроненберг создал фантастический хит, опираясь на промахи своего предшественника Курта Нойманна. И дело было далеко не только в более совершенных эффектах. Канадцу нужно было полностью переосмыслить проект. И слабость старой картины дала ему на это карт-бланш.
Лоури сделал то же самое. Судя по его интервью, он вряд ли бы взялся, скажем, за ремейк «Индианы Джонса». Ему было бы неинтересно копировать Спилберга, и ему было бы страшно выпустить бледную копию классики. А «Пит и его дракон» раскрепостил режиссера и позволил создать фильм, который, не исключено, ждет лучшая судьба, чем ленту 1977 года. Так что в таких проектах есть глубокий смысл. Что особенно приятно, не столько коммерческий, сколько художественный.
Но, несмотря на все различия между старой и новой лентой, режиссер все же должен был сохранить старое название. И вот почему. Во-первых, привязка к ранее выходившему кино – это бесплатный пиар, а халявному коню в зубы не смотрят. Не важно, сколько зрителей дополнительно приведет в кино заглавие ленты – важно, что это почти наверняка произойдет. А во-вторых, выход новой картины привлекает внимание к старой постановке, а студия Walt Disney зарабатывает на них обеих. Если кто-то вместо похода в кино на новую ленту купит и пересмотрит старую, диснеевцы все равно что-то с этого получат. Так почему же им не привлекать внимание к фильму 1977 года? В эпоху финансовых кризисов даже копейки лишними не бывают.
Процитировать текст новости: выделите текст для цитаты и нажмите сюда: ЦИТАТА
Если Вы нашли ошибку или опечатку в новости, выделите текст и нажмите сюда.
Не совсем представляю себе мюзикл "Пит и его дракон", а вот семейное фэнтези - это как раз для меня. Нынешняя анимация и возможности графики позволят создать милого и очаровательного дракона, а учитывая, как все это любит младший, да и старший зритель, то в целом ремейк может достойно пройтись в прокате
Сумеречные новости
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
www.TwilightRussia.ru (www.Твайлайтраша.рф) Twilight Russia - официальный, первый и крупнейший сайт в России, посвященный книгам Стефани Майер и их экранизациям. Сайт является некоммерческим проектом. При использовании материалов сайта гиперссылка на сайт обязательна. Мобильная версия (pda) Установка РИПов дизайна и любое копирование элементов охраняется авторским правом и преследуется Гражданским Кодексом РФ
...что видеоролик к Вашему фанфику может появиться на главной странице сайта? 
... что можете оставить заявку 
Почему Walt Disney пересняла полузабытый детский фильм 1970-х «Пит и его дракон» 
0
