 Грут – боевое говорящее дерево, знающее всего одну фразу («Я есть Грут»), – пожертвовал собой в первых «Стражах Галактики», чтобы спасти друзей, но сумел выжить и в финале возродился в виде маленького танцующего деревца. Сценарный ход порадовал публику настолько, что Малыш Грут внезапно стал чуть ли не главным героем: ради него режиссер даже изменил сюжет сиквела. За что деревяшке такая честь?
Все очень просто: маленький Грут принес студиям Marvel и Disney много денег в обход киноэкранов. Хотя он не задумывался «гвоздем программы» (на эту роль готовили енота Ракету), танцующий Малыш Грут растопил сердца зрителей, заставив режиссера Джеймса Ганна признать с некоторым удивлением: «Грут оказался самым популярным персонажем фильма». Фигурки танцующего Малыша в цветочном горшке еще до выхода фильма на DVD продались огромным тиражом. Студия уверяет, что «не ожидала такого эффекта», но феномен был налицо, и с этим требовалось что-то делать. Конечно, Грута следовало вернуть в сиквеле. Но вернуть в каком виде? Ведь взрослый Грут не был так популярен, как его «юная» версия…
Теперь мы знаем из трейлеров, как поступила студия: значительную часть экранного времени вместо Грута действует Малыш Грут (снова озвученный Вином Дизелем, хотя теперь, после пропускания через фильтры, его голос стал «мультяшным» и совершенно неузнаваемым). Он уже постарше, чем деревце из первой серии, но в целом стал даже милей. И отведенное ему время в рекламных роликах заметно увеличилось.
Разумеется, режиссер Ганн уверяет, что продажа игрушек здесь не при чем, а просто так само получилось. Сначала он писал об этом в Твиттере, потом в Фейсбуке. Но попутно сам же и проговорился, что планировал начать сиквел не с маленьким, а с уже выросшим Грутом. Почему в итоге передумал? Идея со взрослым Грутом, по его словам, «не сработала» (что бы это ни значило).
«Тогда я придумал сделать так, чтобы вторая серия начиналась вскоре после финала первой и чтобы Грут все еще был маленьким, – писал Ганн. – И это решение стало ключом ко всему фильму, все части вдруг сошлись». Более того, режиссер даже сообщал, что опасался, будто бы студия не позволит ему оставить Малыша Грута в сюжете.
Можно верить этим словам или нет, но есть подозрение, что если бы студия хотела загрести на маленьком Груте максимум денег, она бы сделала именно так: 1) выбросила в урну старые сюжетные наработки; 2) привязала весь сюжет к той временной зоне, где Грут остается малышом; 3) увеличила бы его экранное время; 4) слегка изменила бы его дизайн, чтобы выпустить новые фигурки; 5) в конце позволила бы Груту вырасти, чтобы подстегнуть продажи «взрослых» фигурок.
Ввиду всех этих «совпадений» представляется, что без рекомендаций начальства дело здесь не обошлось. С точки зрения мерчандайза Малыш Грут – это новый персонаж (он даже ведет себя иначе, чем в первой ленте, став наивным и игривым а-ля недозрелый Буратино), а Marvel введение дополнительных персонажей всегда только приветствует, тем более в случаях, когда заранее ясно, что сувенирную продукцию с их изображением будут сметать с полок.
Ганн не отрицает, что с самого начала понимал финансовый потенциал Малыша Грута: «Я не идиот и знал, что если Малыш Грут сработает, то весь мир захочет купить игрушки, фигурки и плюшевых Грутов…» Далее, однако, режиссер заявляет вот что: «Но я совсем не был в этом уверен, когда в одиночестве сочинял эту историю в своем офисе, и это определенно не было движущей силой моего решения [оставить Грута малышом]. Я просто влюбился в этого чувака, хотя на тот момент он жил только у меня в голове».
Налицо некоторая нестыковка: с одной стороны, постановщик был в курсе, что Малыш Грут стал «самым популярным персонажем», но с другой стороны, Ганн почему-то «не был уверен», что люди захотят новых игрушек в виде Грута, и даже «боялся», что студия не позволит оставить Грута маленьким! То есть он чуть ли не упрашивал своих боссов, чтобы те позволили ему заработать для них кучу денег.
Тому, кто знает, как сильно мерчандайз влияет на американский кинематограф, подобные доводы покажутся смехотворными. Я, мол, на игрушки плевать хотел, и если они продадутся большими тиражами, то это просто приятное совпадение. Для сравнения: это как если бы Майкл Бэй вдруг сказал, что, снимая сиквел «Трансформеров», вовсе не планировал поднять продажи одноименных игрушек и придурковатых роботов-близнецов вставил туда с сугубо благородной целью – ради мощного развития сюжета. То есть он сказать бы мог – но кто бы поверил?
После выплывшей наружу истории о том, что «Тачки 2» были сняты «Пиксаром» лишь ради продажи новых фигурок (что очень чувствуется во время просмотра ленты), можно лишь догадываться, насколько часто «сувенирка» становится в Голливуде истинным «двигателем сюжета». Вспомним, например, эвоков – существ, появившихся на экране сугубо ради игрушечных продаж… И они действительно продавались на ура.
В английском языке есть даже специальное слово toyetic (применяемое для обозначения любого развлекательного контента с высоким «сувенирным» потенциалом) – до эпохи летних блокбастеров этого термина не существовало, и выпуск игрушек никогда не планировался раньше, чем фильм или сериал становился хитом. Но сегодня, когда коллекционирование фигурок стало частью поп-культуры, «сувенирка» может поступать в продажу еще до премьеры, чтобы не терять тех покупателей, которые понесутся в магазины сразу после кинопросмотра.
И эта «сувенирка», добросовестно просчитанная маркетологами, практически всегда находит сбыт. Подчас она «спасает» весь проект (например, «Годзилла» Роланда Эммериха неважно выступила в прокате, но бодрые продажи связанного с ней «мерча» отвели финансовую катастрофу). Более того – при своих огромных тиражах она может даже оказываться в дефиците: например, сувенирная продукция «Холодного сердца» продалось на сумму более $5 миллиардов, надолго выдавив прочие игрушки с магазинных полок, – и все равно под Рождество 2013-го за Анну, Эльзу, Олафа и Ко шли настоящие битвы между американскими родителями, спешившими осчастливить своих чад…
Хотя конечный хозяин и у «Холодного сердца», и у «Стражей Галактики. Части 2» один – это Дисней, – режиссер Ганн почему-то стесняется признаться, что его наниматели заинтересованы в высокой выручке. Он решительно отметает обвинения в «меркантильных замыслах». Видимо, Ганну не хочется выглядеть продавцом игрушек, а хочется выглядеть человеком искусства – хотя любому ясно, что на меркантильности построен весь Голливуд, и смысл производства коммерческого кино именно и состоит в получении выгоды.
Продажа вещей с изображением Микки-Мауса еще в 1934 году начала приносить Уолту Диснею больше денег, чем его мультфильмы, и Уолт это только приветствовал. Более того, Дисней не только стал пионером киномерчандайза, он и сегодня в этом плане первый: созданная им компания владеет студиями Pixar, Lucasfilm и Marvel, которые столь успешны в игрушечных продажах. За последние четверть века «мерч» пропитал Голливуд сверху донизу. Просто заявлять об этом открытым текстом не принято. Ведь потребителю действительно нравится думать о кино как об искусстве…
Между тем марвеловское начальство еще год назад упоминало, что к релизу сиквела намерено увеличить количество сопроводительного «мерча», сделав опору именно на Грута. Ганн, может, и не хотел бы афишировать, насколько важна «сувенирка» для Marvel, но сама студия не видит смысла это скрывать. А что такого-то?
Грут, заметим, далеко не первый случай подобного типа. Второстепенных персонажей, которые смотрятся ярче главных героев, в истории кино хватает – взять хотя бы саблезубого Скрэта из «Ледникового периода», ставшего визитной карточкой всей франшизы, или пингвинов из «Мадагаскара». Конечно, авторы были в курсе, что эти ребята полюбились зрителям, потому Скрэта и пингвинов старались вставлять во все последующие серии, и горы сувенирной продукции продавались в первую очередь благодаря им. Пингвины даже заработали собственный сериал. Но подгонять под них магистральный сюжет? Такого прежде не было. Поэтому, видимо, Ганн и стесняется называть вещи своими именами.
Очевидно, когда проявился неожиданный потенциал Малыша Грута, нужно было ковать железо, не отходя от кассы. Ни Скрэт, ни пингвины не являются «скоропортящимся» продуктом: их вид не меняется от серии к серии. А повзрослевший Грут быстро утратил бы детское очарование и комизм. И продавался бы хуже. Поэтому следовало выжать из него максимум, пока это еще было возможно. Что бы там ни рассказывал Ганн, на наш взгляд, Малыш Грут был неизбежностью.
Другой вопрос: плохо ли это? Безусловно, нет. И Marvel, и Ганн свое дело знают: деньги зарабатывают, но и аудиторию развлекать не забывают. Постоянное расширение киновселенной путем добавления новых персонажей до сих пор удавалось студии без проблем, так что Малыш Грут уж точно кашу не испортит, да и повеселит всех наверняка.
Более того – от «сувенирки» бывает и безусловная польза для зрителей. Например, не будь мерчандайза, легендарный Хан Соло отправился бы на тот свет еще лет 30 назад. Харрисон Форд рассказывал, что в какой-то момент очень хотел умертвить этого героя «Звездных войн», но Джордж Лукас отказался наотрез – по той причине, что фигурки погибших персонажей продаются хуже, чем живых. Дело в том, что благодаря сделке с 20th Century Fox Лукас свой главный доход всегда получал именно с лицензионной «сувенирки» (студия отдала ему ее на откуп, поскольку не очень-то верила в «тойетичность» первой киноленты), и сейчас уже ясно, что это была крайне удачная сделка, поскольку с 1977 года Йода и его друзья продали игрушек на $20 миллиардов. Неудивительно, что отдавать в лапы смерти Хана Соло, одного из своих центральных манимейкеров, Джордж не захотел.
Лукас, в общем-то, никогда не скрывал от коллег, что именно продажи игрушек заложили финансовый фундамент его киноимперии (то есть, не преуспей он в продаже «мерча» в конце 70-х, не было бы сегодня и всемирно известной вселенной «Звездных войн»). Более того, однажды Лукас даже заявил прилюдно, что вся франшиза лишь ради игрушек и создавалась. Именно так: ради игрушек.
Так что Хану не суждено было умереть. А сколько еще любимцев публики спаслось от смерти благодаря кепкам, чашкам, значкам и фигуркам?
…Возвращаясь к титульной теме, нельзя не упомянуть напоследок такой факт: несколько месяцев назад Вин Дизель проболтался о том, что Джеймс Ганн хочет сделать спин-офф «Стражей Галактики», целиком посвященный Груту и Ракете. Возникает вопрос: если студия даст добро, то только лишь из-за «тойетичности» этой парочки? Хочется верить, что нет и что сюжет ленты сам по себе будет достоин озвученной задумки. Но если в спин-оффе снова появится деньгоносный Малыш Грут, мы совсем не удивимся.
Текст: Артем Заяц
За информацию спасибо сайту https://www.film.ru.
Как второстепенный персонаж «Стражей Галактики» подмял под себя сиквел
|
...вы можете стать членом элитной группы сайта с расширенными возможностями и привилегиями, подав заявку на перевод в 
... что 
Грут – боевое говорящее дерево, знающее всего одну фразу («Я есть Грут»), – пожертвовал собой в первых «Стражах Галактики», чтобы спасти друзей, но сумел выжить и в финале возродился в виде маленького танцующего деревца. Сценарный ход порадовал публику настолько, что Малыш Грут внезапно стал чуть ли не главным героем: ради него режиссер даже изменил сюжет сиквела. За что деревяшке такая честь? 
0
