 Первый «Дивергент», вышедший год назад, стал одной из самых успешных подростковых антиутопий. Перед выходом продолжения THR задумался, почему в Голливуде подсели на экранизации подростковой литературы и как это повлияло на качество книг.
К завершению невероятно успешной франшизы «Голодные игры», которая состоится в конце этого года, в Голливуде решили подготовиться заранее. На смену одной фантастической киносерии пришли сразу две — «Бегущий в лабиринте» и «Дивергент», вторая часть которого ждет нас уже в марте.
Первые серии обеих франшиз, стартовавших в прошлом году, были сшиты вполне добротно — с симпатичными молодыми актерами (которым, разумеется, уже прочат большое будущее) и интригующей концовкой. После финальных титров невольно задаешься вопросом: чем же продолжится этот дорогостоящий киносериал? Однако проблема в том, что обе истории невероятно примитивны и потому не выдерживают серьезной критики. Что неудивительно, поскольку примитивны (и это самое корректное определение) и сами книжки — что одна, что другая.
В «Дивергенте» повергает в ужас уже сама его вселенная. Унаследовав от «Гарри Поттера» систему с разными факультетами и принудительным отбором, автор трилогии Вероника Рот перенесла ее на целое общество. Она поделила весь город на несколько фракций — военных, ученых, крестьян и социальных работников. Последние борются с собственным и чужим эгоизмом и потому правят городом. Тех, кто не справляется с программами обучения, выбрасывают из системы фракций, автоматически превращая в изгоев, уличных бомжей.
У вдумчивого читателя может возникнуть несколько резонных вопросов. Почему от 10 до 20 процентов жителей совершенно мирного города входят в касту силовиков? Кто в этом мире занимается производством? Кто строит дома, шьет одежду, делает оружие и высокоточные приборы, необходимые для работы ученых? Кастовая градация столь узка, что необходимых в любом обществе профессий, которые не втискиваются в эту систему, достаточно, чтобы в реальности такой город протянул недолго.
Все потому, что, по мнению Рот, раз «Дивергент» — произведение, предназначенное исключительно для подростков, глубина проработки вселенной вообще неважна. По всей видимости, писательница, а вслед за ней и создатели экранизации апеллируют к той части юных читателей (и зрителей), которая считает, что айфоны берутся из магазинов, то есть, в сущности, растут на деревьях.
И все же нам стоит радоваться, ведь в прошлом десятилетии произошло сразу несколько важных прорывов, результатом которых и стали бесконечные подростковые антиутопии. Прежде всего подрастающему поколению вернули привычку читать. Джоан Роулинг, заслуженно ставшая миллиардершей, совершила настоящее чудо: создала культурный контекст, в котором миллионы подростков со всего света были обязаны свободно ориентироваться. Вот и пришлось им едва ли не по слогам одолеть добрые пять тысяч страниц одной лишь поттерианы.
Параллельно они освоили «Властелина колец» Дж. Р. Р. Толкина (кстати, весьма трудный и многослойный текст), «Песнь льда и пламени» Джорджа Р. Р. Мартина, «Голодные игры» Сьюзен Коллинз, а также около двух тысяч страниц «Сумерек» Стефани Майер. И вот теперь настало время для «Бегущего в лабиринте» Джеймса Дашнера и «Дивергента». Одним словом, в комнаты подростков вернулись книжные полки.
Второй прорыв связан с идейным тупиком, в который, как казалось, зашло кино в нулевые, — снимали сиквелы, приквелы, ремейки, спин-оффы и прочие переработки давно перепаханного вдоль и поперек материала. К счастью, ныне начался новый, очень почтенный этап — экранизация книг. Современные романы пишутся сразу как полуфабрикаты для киносценариев, с подробными описаниями пейзажей и интерьеров, весьма киногеничными персонажами и активными действиями, чтобы не пришлось использовать в фильме поясняющий закадровый голос.
Изменился и уровень экранизаций. Раньше их обсуждали, как правило, в таких формулировках: «слишком упростили», «ничего не поняли», «книга все равно лучше». И такое можно было сказать про любое кино. Даже про «Унесенных ветром» или «Властелина колец». Даже про фантастическую, близкую к гениальности экранизацию романа Кормака МакКарти «Старикам тут не место», созданную братьями Коэн.
Теперь все иначе, хотя заслугой режиссеров это не назовешь. Просто качество исходного материала таково, что фильм запросто может получиться намного лучше литературного первоисточника. С «Дивергентом» именно так и случилось.
Автор: Семен Кваша
За информацию спасибо сайту http://thr.ru.
«Дивергент, глава 2: Инсургент». Культурная революция
|
...что в 
... что 
0
