Вообще-то, у Киноакадемии есть устав. А в уставе сказано, кто именно и за какие достижения может стать её членом. Там прямо по пунктам должно перечисляться. Достаточно прочитать и посмотреть, включает ли устав пункт о человеческой порядочности и моральной устойчивости кандидатов.

Если да - то нарушителей можно исключить за нарушение этого условия. А если нет - то остаётся по прежнему награждать за талант и заслуги, которые совершенно никак не коррелируются с моральными качествами. Я бы даже сказала, что в жизни бывает как раз наоборот. Чем более морально устойчив и вписан в общественные нормы человек, тем меньше у него шансов оставить след в искусстве. Фиг его знает - почему. Вот так вот сложилось. То ли природа человека, то ли природа искусства таковы.

Если академия начнёт менять свои правила, то закончит свои дни как собрание высокоморальных протестантских пасторов, сурово изымающих из чужих фильмов все спорные моменты, чтоб не вводить общество в соблазн. Американцы ж всё доводят до абсурда, за что всерьёз берутся. Киноакадемию в два счёта превратят в учреждение киноцензуры.

Но вот идею исключить Вайнштейна из академии я поддерживаю. Причём, безо всякой смены правил. Он не режиссёр, не художник, не сценарист. Он просто бизнесмен. Что он вообще в этой академии делает?

Любой глобальный скандал, касающийся телевидения, напрямую влияет и на киноакадемию. Кодекс это хорошо, и хотелось бы верить, что это нововведение реально сможет улучшить ситуацию. А то принять то примут, но не будет ли это бессмысленно? Посмотрим, конечно