 В прокат вышел «Довод» Кристофера Нолана — один из самых ожидаемых фильмов года, научно-фантастический экшен про спецагентов, которые пытаются предотвратить конец света. В главных ролях — Джон Дэвид Вашингтон, Роберт Паттинсон, Элизабет Дебики и Кеннет Брана. Кинокритик «Газеты.Ru» Павел Воронков рассказывает (без спойлеров!), оправдывает ли «Довод» возложенные ожидания.
Раз уж обещано без спойлеров, придётся обходиться самыми общими словами. Информации о сюжете в этом тексте будет меньше, чем в коротком синопсисе с «Кинопоиска». Дело не столько в масштабе фигуры Кристофера Нолана, для которого «Довод» — самый амбициозный проект, сколько в сопутствующих релизу обстоятельствах. Студия Warner Bros. несколько раз переносила премьеру из-за эпидемиологической ситуации в мире, причём с осторожностью: какой-нибудь «Форсаж 9» сразу уехал на год вперёд, движение «Довода» же оставалось в пределах пары месяцев. Теперь по ленте будут судить, готово ли человечество к возвращению в кинотеатры. Поэтому боязнь спойлеров оправдана чуть больше обычного: не всякий будет готов рисковать здоровьем ради фильма, про который ему известно слишком многое.
Ограничимся малым: два спецагента — безымянный американский (Джон Дэвид Вашингтон) и британский Нил (Роберт Паттинсон) — пытаются предотвратить конец света. Какую-то роль в этом играет русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана), который годами кошмарит жену Кэт (Элизабет Дебики). Имеют место некие манипуляции со временем.
Нолан вынашивал идею «Довода» около 20 лет (ему свойственно), из них треть ушла на причёсывание сценария. Длительная выдержка местами даёт о себе знать. В два часа умещается колоссальное количество событий (палить начинают на излёте первой минуты), резкие монтажные переходы оглушают не хуже взрывов (их много). Глаза не отвести от экрана ни на секунду — рискуешь проморгать что-то важное и потерять нить. Само по себе кино, впрочем, довольно простое — и с простой идеей в основе. При необходимости её, конечно, можно счесть гениальной, как и всё нолановское творчество (на пресс-показе ближе к финалу на 10 минут выключился звук, некоторые заподозрили, что так и задумано), но всё же откровений ждать не стоит.
Чтобы замаскировать примитивность фильма, Нолан издевательски усложняет повествование. Например, на полуслове обрывает героев, когда те пытаются объяснить друг другу (но главное — зрителю), как тут всё устроено. «Ну вот есть законы физики...» Бам — склейка (забавно, что стройнее всего «Довод» выглядит, когда параллельно монтируются три разные сцены). В начале звучит призыв «не пытаться понять», что тут происходит, и им лучше сразу воспользоваться. По ходу дела станет ясно, как, но как именно и почему — даже не рассчитывайте.
«Довод» неплохо работает как шумный и ухабистый роллеркостер для тех, кто стыдится фанатеть от Marvel или «Форсажа», а всё-таки ищет что-то пободрее и помасштабнее «Бонда». Агрессивный массаж для глаз и ушей: взрыв целого самолета, по-циммеровски ухающий оркестр вперемешку с ретрофутуристичными синтезаторами, близкими к медитативному электро (прежде Людвиг Йоранссон писал музыку для «Чёрной пантеры» и «Мандалорца»). Пищи для размышлений тут почти нет, это эффектное формалистское упражнение, которое целиком и полностью строится на механической концепции. Вы же не станете погружаться в философские измышления при сборке кубика Рубика, верно?
Всепоглощающая концепция частично выжигает из фильма базовые вещи вроде арок персонажей и их мотивации. Если начать строить логические цепочки за пределами описанной схемы вещей, всё упрется в парадоксы. Из-за этого «Довод» бывает чрезмерно незамысловат, и Нолан (как бы с виноватым лицом) периодически хохмит на этот счет: у главного героя нет имени, сам себя он называет Протагонистом, а в один момент рассуждает о своей роли в сюжете.
Специфического метаюморка здесь вообще для режиссёра непривычно много. К 11 полному метру Майкл Кейн уже окончательно превратился в нолановский сувенирчик, так что артист заглядывает в «Довод» буквально на пару минут, чтобы сыграть очень британского человека из разведки по имени Майкл. От Кеннета Браны тоже бывает смешно, однако это уже истерическое: он до карикатурного злобен и жесток, спасает изумительный русский акцент. Зато при появлении Паттинсона становится по-настоящему весело, хотя он, в общем-то, особенно не играет, а просто существует в фильме — остроумный и страшно интеллигентный юноша со светлым лицом.
Это совершенно точно не лучшая лента Нолана, но бесспорно — самая пафосная и во многом (хочется верить) итоговая. По крайней мере в вопросах издевательств над временем, которые постановщик практикует ещё с «Помни» (потом были «Начало» и «Интерстеллар»). «Довод» впитал все проблемы, преследующие режиссёра на протяжении всей карьеры: от неприкрытого стремления повыпендриваться до неспособности сочинять нормальных женских персонажей (Кэт в сухом остатке — типичная принцесса в беде). Как и в трилогии о Бэтмене, здесь странным образом просматривается консервативный месседж — правда, не о гражданских правах и свободах, а насчет энвайронментализма. Сам Нолан, надо полагать, снова будет всё отрицать и, может быть, пожертвует какую-то сумму американским демократам.
Режиссёру явно хочется, чтобы «Довод» стал его «Белым альбомом», только вот магия картины безнадёжно одноразова, её не получается воспринимать как этапную. Хотя на выходе из зрительного зала появляется желание пересмотреть фильм с учётом новых знаний, ему не стоит поддаваться — скорее всего, впечатления испортятся. Исчезнет львиная доля драйва, из развлекательной лента превратится в утомительную. Прогноз выходит довольно ироничный: фильм про время обречён не пройти проверку временем. Посмотрим, спасёт ли он большие экраны — ведь его-то как раз большие экраны способны спасти.
За информацию благодарим сайт gazeta.ru
Повременим немного: о «Доводе» Кристофера Нолана — без спойлеров
|
... что можете заказать обложку к своей истории в 
