То что в этом туре абсолютно все истории в той или иной степени великолепны даже на мой придирчивый вкус закоренелой стервы говорит о том,что в финал авторы вышли не методом "кровавой расправы",а победив в сложной борьбе с достойными конкурентами,и показав действительно высокий класс и свой,если так можно выразиться,"профессионализм".
Критики были недовольны,поскольку у них тоже есть право высказывать своё недовольство и они иногда бывают недовольными.Или смысл конкурса в то,чтоб всем организованно застыть в немом восхищении?

На мой взгляд, смысл конкурса в победе сильнейшего, безусловно. И возможно другие Авторы или профессионалы (в прямом смысле этого слова) делают замечания, помогая осознать свои ошибки конкурсантам и не допускать их в будущем. Другое дело эмоции, которые зачастую бывают "разными". Очень "резкие" слова по поводу произведения и у Автора и у читателей, которым оно нравится вызывают негативные эмоции. Вкусы и взгляды у всех очень разные, не так ли? Получается, что если 2-3 человека поставили очень низкие оценки, а 10 - высокие, то в целом история проиграла.

Ну,что поделать.Какие-то работы всё равно проиграли бы.При голосовании два варианта развития событий:
1-быть хорошим для всех и никак не повлиять на голосование,зато сделать приятное авторам.
2-чётко обозначить свои предпочтения и поставить оценки,которые вызовут негативную реакцию,зато повлияют на голосование.
Никто же не запрещает читателям,которым понравились совсем другие работы, проявить принципиальность?Всем было предложено оценить работы от 1 до 5
Читателям,которым одинаково понравились все работы,вообще по идее не должно быть обидно.В чём проблема-то?Победит одна из понравившихся работ же?Поэтому мне вообще не понятно как так получилось,что читатель поставил всем высокие оценки,а теперь обижается,что понравившиеся авторы не вышли в финал

Спасибо за ответ. Хорошие оценки - не значат одинаковые. А вот ставить оценку Автору в пределах от одного до трёх мне, как человеку не имеющему философского, лингвистического или хотя бы педагогического образования по русскому языку и литературе, не написавшему не единого фанфика было бы как минимум не этично.

Хе-хе. Думаете, авторы сплошь лингвисты да педагоги? Да ну право же. Они пишут хорошо, обладая при этом любым образованием, даже техническим Мне что, предварительно спрашивать, на кого автор отучился, чтоб, так сказать, разговаривать только со "своим уровнем"?

Автор может иметь талант и не иметь образования. Кроме того участвуя в конкурсе он имеет смелость его демонстрировать. Но я вроде говорила о судьях, а не об Авторах. А вот не имея достаточного уровня подготовки засуживать как-то не правильно. И делая замечания Авторам, не приемлемо их делать в обидной, унизительной форме.

Единицы авторам ставили не за грамотность или красоту речевых оборотов(хотя это тоже важно),а за "общее впечатление".Человек без специального образования способен оценить впечатление которое на него произвёл рассказ? А "унизительные комментарии"-это попытка объяснить, что именно и насколько сильно не понравилось читателю.На мой взгляд будет несправедливо льстиво повосхищаться в комментах и поставить низкую оценку.Автор должен знать за что.

Зачастую комментаторы сами путаются в определении жанра, и если бы только жанра. Но если выражение "поддержать Авторов во время игры" означает "вылить негатива" на рискнувших принять участие, то я поняла все свои ошибки. Каюсь.

На мой взгляд, комментарии всякие нужны.Злые и обидные-чтоб автор видел где накосячил,хвалебные и ободряющие-чтоб знал, что у него есть свой читатель и не нужно опускать руки.

Да, главное чтобы Авторы не опускали руки, чтобы хватило силы духа переварить и дальше работать!

А я вот буду ложкой дёгтя, и скажу по-простому: самые интересные истории (на мой взгляд), а значит и их Авторов очень "красиво" обломили в первом и втором туре. Из не выбывших понравившихся историй, остался Автор только одной. Вот и думаю теперь, стоит ли читать все шесть, или после оглашения списка Авторов прочесть историю полюбившегося Автора.
Безусловно, как человеку не имеющему филологического образования и не являющемуся носителем русского языка, мне тяжело вникать в какие-то нюансы оборотов речи. Но, как читатель twilightrussia.ru (предположительно фантастики) скажу, что меня абсолютно не волнует реалистичность, написанных историй, а только умение Автора увлечь сюжетом, таким, чтоб оторваться до конца произведения было невозможно.
Конечно, огромное спасибо всем Авторам-участникам и организаторам этого конкурса за возможность одним - проявить свой талант, другим - прикоснуться к многогранному, захватывающему миру наших Авторов. И отдельное спасибо Авторам за терпение к критике, которая бывает иногда весьма неоправданной, безапелляционной или чрезмерной.
Но, какова бы не была цена победы, победителей не судят. Поэтому всем участникам третьего тура искренне желаю справедливых оценок и победы.

Здравствуйте.
Система голосования довольно прозрачная, и даже если бы кто-то захотел, "обломить", как вы выразились, определённую историю было довольно сложно. У вас наравне с остальными читателями была возможность проголосовать и таким образом выделить понравившуюся вам историю. Соответственно, никакого "сговора" не было, и все вышедшие в финал авторы вышли в него заслуженно.
Но в первую очередь хотелось бы отметить, что высказывать подобное сейчас, когда участники финала и без того переживают и, более того, вынуждены молча читать всё, что обращено в их адрес, как минимум не особенно красиво. Мы искренне рады, что благодаря Битве вы насладились талантом авторов нашего любимого сайта и данным сообщением просим авторов-финалистов не терять бодрость духа и помнить о том, что любые отзывы субъективны.

Спасибо за ответ! Безусловно моё мнение может быть весьма субъективным. Во-первых, я не отношу себя к профессиональным критикам. А во-вторых, ещё после первого тура, некоторые критики были очень недовольны результатами, особенно по тем историям, которые так хотелось бы увидеть в продолжении.
Система подсчёта голосов очень прозрачна, к арбитрам у меня претензий нет.
Я голосовала и в первом и во втором туре. И сейчас я обращалась не к Авторам, а к читателям и их толерантности. Не знаю, как правильно высказать свою идею, но думаю, если небольшая группа людей, которые ставили оценки с большим отрывом, покрыть которые массовостью было невозможно (не могу я поставить 5/2, 5/3 или 4/1 - все истории отвечали сюжету, могу сослаться на источники определения жанра и сюжеты были увлекательными), фактически выбрали победителей. Хоть сейчас надеюсь не будет кровавых расправ, так, чтобы было учтено мнение каждого голосующего участника, в том числе и тех, кому нравится всё в чуть большей или чуть меньшей степени.

А вы думаете, что история не может не понравиться читателю? В плане, да, он видит, что она соответствует заявке, поэтому по первому пункту ставит 5, но история написана в жанре, который ему не нравится, как вариант, поэтому и ставит по второму пункту 2 или 3. По вашему мнению такая ситуация - кровавая расправа? То есть, если все голосующие должны ставить только 5/5, 5/4 или 4/5?

Да, мне кажется это более справедливое оценивание. И самое главное безобидное, более справедливое. Так как по факту зависит от большего числа читающих, а не от отдельного предпочтения конкретного человека. Думаю, особенно это важно для новичков, которые решились попробовать свои силы и не в полном масштабе представляют себе с чем могут столкнуться, как с точки зрения комментариев, так и оценивания.

Мне кажется, что вы путаете значение слов "справедливое" и "льстивое". Потому что ставить 5/5 или 5/4, когда история тебе не понравилась, но ты не хочешь "кого-то там обидеть". Как по мне, это намного хуже, чем поставить низкую оценку. Если новичок видит одни 5/5 и 5/4, то думает "о, я шикарно пишу", даже если у него будут какие-то недостатки, а вот более низкие оценки могут подтолкнуть автора с желанию совершенствоваться.

Спасибо за ответ. Льстивое, это поставить всем одинаково. Хотя зачастую бывает, что действительно все истории одного уровня.
А ещё спасибо за Ваше мнение, поскольку Вы были участником первого тура и Вас всё устраивает, то, возможно, мне действительно не стоит поднимать эту тему. Хотя честно говоря, абсолютно понимаю выбывшего Автора первого тура, который захотел остаться неизвестным.

Видимо, у нас разные представления и о "льстиво", потому что как по мне, поставить поставить всем одинаковые оценки - это неумение или нежелание делать выбор и принимать решение, ведь чтобы поставить кого-то выше (в оценках) нужно иметь силу воли, как-то так. А вот "льстиво" - это специальное завышение оценок.
Но, как я и сказала, это мое мнение о понимании данных слов.
И да, меня все устраивает, потому что я знаю, из-за чего мне поставили низкие оценки, хоть и не собираюсь в себе менять причину этого.

Спасибо за дискуссию. Не все читатели имеют возможность общаться с Авторами и знать их точку зрения по поводу конкурсов и судейства читателей. Не скрою, для меня в реальной жизни, отрыв между двумя оставшимися претендентами в более чем 3-5% - это повод задуматься о фальсификации. Но здесь результат оценивания может значительно отличаться поскольку оценку можно представить в виде 25 комбинаций цифр.
Но с Вашей помощью мне удалось многое для себя уяснить!

Но ведь не могут быть несколько человек ( или авторов) нравиться всем настолько одинаково, что у них практически не будет разницы в голосах. Я про разрыв в 3-5%.

Почему нет? Всё возможно. Я не понимаю другого. Конкретный пример. Второй тур, сгруппированный по шести группам, в каждой подгруппе по 2 человека. Так как эти участники прошли отбор, то между ними не может быть слишком большой разницы в принципе, всё зависит от предпочтения большинства читателей. Один, два голоса были бы решающими. Это, как в торговле, когда предприниматель старается получить прибыль за счёт разницы в цене, а справедливым для общества было бы увеличение прибыли за счёт увеличения оборота товара.

И вот тут вы ошибаетесь, потому что разница может быть существенной, так как группы в первом туре были разными: в некоторых голосов было значительно больше, чем в других. И этого говорит, что истории в группах, где голосов было меньше, нравились пользователям несколько меньше, чем те, где голосов было больше. А так как во втором туре авторы снова случайным образом распределялись по группам, то и авторы с большим количеством голосов в первом туре могли встать в паре с теми, у кого голосов было меньше. Это раз.
А еще во втором туре авторам могло не "повести" с заданиями, которые тоже выдавались случайным образом. Если задание совсем не вдохновляет, то и история получается ниже возможностей автора.

На мой субъективный взгляд, второй тур был очень сложным. Не было не одной истории, с Автором которой легко можно было бы проститься. И мне казалось, что группы подбирались либо по неординарности (например первая), либо по жанру (например шестая). (Ну теперь я понимаю, что на самом деле всё было не так). Если бы подсчёт шел 0/1, может и не возникало бы такого чувства "обманутых ожиданий", хотя конечный результат мог бы оставаться и таким же.

Бежим читать!

Оу, уже финал, а я не сном не духом
Ну что же, авторы потрудились напоследок, собрались со всеми силами и добили эту битву до конца! Уже интересно увидеть ваши творения! Обязательно ждите, я точно прибегу
Тем более, у меня есть прекрасный бонус

Ну вот добрались до финала участникам удачи пусть победят все

Вот и настал заключительный этап Битвы. Мы имеет шесть историй, шесть участников. Самый лучших и достойных. Удачи каждому автору, а читателям побольше свободного времени. Начнем

Ура!
Большое спасибо авторам за истории!