История «Я нарисую тебе солнце» , которую написали совместно Диметра и Ange-lika на конкурс по тематике «Конец света», является ярким примером печальных рассказов. Все, начиная от заглавия, заканчивая последним знаком препинания, направлено на то, чтобы любители более позитивных опусов, не дочитывали до устрашающего троеточия в конце.

Все начинается с того, что читателя в шапке истории пугают страшным словом «deathfic», начисто лишая надежды на счастливый конец. Следующим шагом становится довольно туманное саммари и очень большой текст, названный «От автора» (от какого именно не уточняется, но, смею предположить, что это – Диметра, ведь именно она создала тему).

Саммари задает три вопроса и отвечает на него в том же абзаце: «Как заставить циничного художника-женоненавистника увидеть красоту в том, что он привык презирать? Как вынудить самодостаточную женщину-юриста положиться на кого-то, кроме себя? Что если их свяжет общая беда? Трагедия всего человечества...»

Если читатель попадется очень ленивый или очень практичный, то в целом знакомиться с историей и не нужно, все, итак, понятно. Только вот одно «НО» - кто сказал, что содержание рассказа соответствует саммари? Я, к сожалению, так и не нашла ни того, как именно «циничный художник-женоненавистник увидел красоту в том, что привык презирать», ни «самодостаточную женщину-юриста». В описании трагедии, диалогах, описаниях не раскрываются ни темпераменты, ни характеры, ни мотивы персонажей, оставляя недосказанность в происходящих событиях и неудовлетворенность в особо любопытных читателях.

Если анализировать каждого из героев, то наибольшие вопросы возникают по мужскому образу - Никите. В самом начале истории действительно циничный парень производит, хоть и негативное, но довольно понятное любому обывателю впечатление. Однако по мановению «волшебной палочки», в сюжете - это вспышка на Солнце, отрицательный персонаж превращается, если не в героя американских комиксов, то в обычного среднестатистического мужчину в экстремальных условиях. Этот переломный момент в характере персонажа достаточно четко прослеживается. Во-первых, Никита становится серее и бесцветнее как личность, во-вторых, он начинает вести себя совсем в ином ключе, нежели от него ожидается, судя по вступительным абзацам. Ну, и, в-третьих, он перестает изъясняться нелицеприятными для слабого пола заезженными штампами:

«Если женщина не права, пойди и извинись, не так ли?!»
«Как известно, Бог создал женщину из ребра мужчины. Но ни для кого не секрет, что ребро - это единственная кость, которая не имеет костного мозга».

Буду, наверное, очень строга, но женский персонаж для меня так и остался безликим пятном на фоне происходящего. Ее характер слишком размыт, хотя поступки вполне предсказуемы. Именно эта понятность смущает больше всего – где отличительные черты Даши, если даже описаний не потребовалось, чтобы предугадывать ее действия?

Из невнятности персонажей и тематики истории возникает еще один вопрос – зачем повышать рейтинг истории до R? Довольно качественно описанная и в пределах традиционного секса без излишеств сцена выглядит бессмысленной. Она не прибавляет никаких красок в повествование и характеры, впрочем, стоит отдать ей должное, ничего и не лишает.

Наибольшее недоумение вызывает композиционное построение текста. Разбивать текст на повествования от лица Никиты и от лица Даши в некотором смысле лишено логики – повествование ведется от третьего лица. Единственное различие – однобокость описываемых ощущений героев. Однако, рассказ все равно воспринимается как монолитный, без разделения.

Довольно затянутое начало со множеством пояснений и деталей составляет примерно страниц десять листов формата А4. Оно компенсируется скомканным окончанием, в котором не посвятили и страницы для описания смерти, прощания или описания хоть чего-нибудь. Из-за этого страдает сюжет рассказа, который выглядит из-за этого однобоким, незавершенным и непродуманным.

Общая канва же истории довольно интересна. История про вспышку на Солнце, тех, кто смог спастись от ослепления, и тех, кто, к сожалению, этого не смог, могла бы стать достаточно интересной, если бы авторы, не побоюсь этого слова, не «затолкали» все в формат мини.

В связи с этим несовсем оправданными кажутся, к примеру, звонки родителей и друга. Кроме того, как привязывая героев к «внешнему» миру, миру до описываемых событий, они не несут никаких дополнительных нагрузок. Ведь даже оправдания, вроде «они приносят в историю надежду», разбиваются в указанный в шапке жанр и описываемых действиях персонажей после звонков. Вера в хороший конец даже у героев длилась не больше дня. Зато, почему не спасли пару, осталось секретом, как в принципе, и подробности внешней трагедии, что может крайне расстроить любящего данную тематику читателя.

Язык истории хорош во многих смыслах этого выражения. Во-первых, нет скачков в тексте, где прослеживаются разные авторы, как я уже говорила, текст монолитен. Во-вторых, орфография, пунктуация и грамматика не режет глаз ошибками и описками. Единственным, что может, слегка смутить - обильное количество троеточий, которые создают некоторую надрывность истории, к сожалению, под конец читатель может от них устать.

Если же резюмировать свой анализ, то хочется сказать, что данная история, возможно, полноцена и самодостаточна в рамках проведенного конкурса, но как литературному произведению этому рассказу, как и ее авторам, есть куда расти.
___________________________________________

- оригинальность сюжета - 3;
- раскрытие сюжета - 1;
- раскрытие образов главных героев - 2;
- грамотность авторов - 5;
- логичность изложения - 3;
- композиционная структура - 2
- использование средств речевой выразительности - 3

Итого 19 из 35