Навеяло итогами феста (раз всё же популярны такие меры).
Почему бы не провести конкурс по миникам "Скандалы, интриги, расследования" в жанре детектива. Поле почти непаханное. Можно поискать материал (если не ошибаюсь, так было на конкурсе "Дикий, дикий Вест") с характерными чертами этого жанра, на которые могли бы опираться участники.

И ещё одна идея, мож, кто уже предлагал.
Тоже для конкурса миников, только с задействованием естественных наук - физика, химия, биология, инженерия, механика, экология и т. п., а также технологий. Время проведения - от прошлого до будущего, герои могут быть хоть врачами, учёными, изобретателями и т.д. О, и тут, кстати, можно разделить на фантастику (типа будущее) и современность.

И пусть сама идея неплоха и стимулирует к росту, есть определённые загвоздки.

Во-первых, на сайте много толковых людей, которых мы часто именуем профессионалами, но являются ли они таковыми на самом деле? И я не говорю о дипломах или о получаемом образовании, я говорю о видимых результатах работы в конкретном клубе на сайте. Самым активным и оттого показательным в плане деятельности на данный момент является ЭКХ. К сожалению, Клубом критиков рецензии выкладываются редко (последняя - от 7.05.2013), а Клубом переводчиков не закончена даже одна история. Вопрос: можно ли считать этих людей экспертами на основании результатов клубной деятельности? Или вдобавок к ней учитывается также их личный "послужной" список? Здесь также стоит отметить, что жюри, по определению (ибо они эксперты), имеет преимущество в знаниях и навыках перед участниками конкурсов, а потому не может участвовать вместе с ними.
Во-вторых, (вариант при отборе членов экспертных комиссий не из Клубов) существует риск, что при выдвижении кандидатур человек будет руководствоваться не результатами работы (которые, кстати, не всегда могут быть лучшего качества), а личной привязанностью, солидарностью и иже с ними. Бесспорно, нечто подобное происходит и при пользовательском голосовании (многочисленные примеры это подтверждают). Отрицать этот факт всё равно что не верить, что Земля вращается вокруг Солнца. В этом отношении создавать дополнительный повод для необъективной оценки не вижу смысла.

Допустим, с фотошопом (на мой взгляд) это легче сделать. Недавний конкурс "Сравни и выбери" дал пользователям возможность взглянуть на исходник и оценить, опять же, субъективно, какие усилия и в какой мере вложил человек в работу.
С фиком или переводом всё лежит далеко не на поверхности. Кто-то над простенькой историей может с бетой работать несколько лет (есть пример одно моей знакомой с дислексией), а кому-то будет достаточно и пары дней для написания сильной работы без предварительного просмотра чужим глазом. А поскольку по правилам жюри не знает авторов/команду, трудившуюся над историей, и всех этих подробностей, то, следовательно, и оценить их не может.

Inmanejable, было бы интересно. Только я бы ещё и классику - по Саге добавила. В несколько категория было бы круто, так как по Саге я лично мало видела обоев.