Как испортить прошлое за 30 минут Что делают в 1918 году пять Эдвардов, три Эммета и две Розали? Возможно, пытаются что-то исправить? Смогут ли они? Или сильнее все запутают, отчего будущее изменится до неузнаваемости? Читайте о невероятных приключениях Калленов в прошлом, вплоть до времен динозавров!
Читая «Солнце Полуночи». Бонус от Калленов Стефани Майер присылает незаконченное "Солнце Полуночи" Белле, и Эдвард забирает его, чтобы прочитать с семьей. О том, как Каллены читали и комментировали прочитанное - вы увидите в этом бонусе.
Магнит Белла считает, что навсегда потеряла Эдварда. Эдвард решил, что его уход защитит Беллу от опасности. Тем временем тучи все сильнее сгущаются над Форксом. Магнит для неприятностей, которым является Белла Свон, не перестал работать от того, что Эдвард ушел…
Вечность - проклятие или подарок? Эдвард считает бессмертие проклятием. Разве может что-то поколебать его веру? Возможно, новая встреча заставит его усомниться в том, что он прав…
Rise Белла встречается с плохим парнем и живет жизнью, которую больше не желает. Она оказывается в ловушке, пока тот, кто должен ограничивать ее свободу – ее телохранитель, – не оказывается тем, кто может освободить ее.
Голос сердца Отправляясь на войну, он не знал, насколько высокую цену придется заплатить за благородное стремление обеспечить семью. Фантастика, антиутопия, драма, экшен.
Успокой мое сердце Для каждого из них молчание – это приговор. Нож, пущенный в спину верной супругой, заставил Эдварда окружить своего самого дорогого человека маниакальной заботой. Невзначай брошенное обещание никогда не возвращаться домой, привело Беллу в логово маньяка. Любовь Джерома к матери обернулась трагедией...
Неизбежность/The Inevitable Прошло 75 лет с тех пор, как Эдвард оставил Беллу. Теперь семья решила, что пришло время возвращаться. Что ждет их там? И что будет делать Эдвард со своей болью?
В современном мейнстриме осталось только два режиссёра, способных заманить зрителей в кинотеатры одними своими именами — Квентин Тарантино и Кристофер Нолан. У них, кстати, больше общего, чем может показаться на первый взгляд: у обоих на счету лишь около десятка картин, оба законченные ретрограды, обожающие цитаты и отсылки, и оба достаточно авторитетны либо упрямы, чтобы диктовать большим студиям свои условия. Потому что публика идёт не просто на фильмы, а именно на «нового Тарантино» или «нового Нолана». Но если первому повезло выпустить свою свежую ленту год назад, ещё в «старом» мире, то вот на плечи второго внезапно легла колоссальная задача — спасти большое кино в период самого разрушительного кризиса двадцать первого века. Но подходит ли для этой цели «Довод»?
Безымянный агент ЦРУ внезапно для себя становится частью тайной организации, которая пытается предотвратить новую мировую войну. Правда, противостоят в ней в этот раз уже не сверхдержавы, а настоящее и будущее: оказывается, много лет спустя учёные нашли способ обращать время вспять и таким образом посылать в прошлое предметы или даже людей. Но, как водится, некие злые силы решили использовать эту технологию, чтобы полностью истребить человечество в начале столетия. Их посредником в настоящем стал могущественный русский олигарх Андрей Сатор, и теперь судьба мира зависит от того, сможет ли бывший американский разведчик подобраться к магнату и разрушить его планы.
Складывается впечатление, что после невероятного успеха «Начала» Кристофер Нолан будто бы стал заложником собственной репутации эдакого мастера головоломок — Шьямалана здорового человека, если угодно. Теперь каждый его фильм по умолчанию обязан содержать хоть какой-то твист, играть с ожиданиями зрителя, путать его нелинейным повествованием или мудрёными около-научными концепциями. Даже простая в общем-то история дюнкеркской эвакуации была разрезана Ноланом на куски и превращена в паззл, потому что в массовом сознании «сложно» — значит «умно». А все мы любим чувствовать себя умными, чего уж там, даже если это ощущение вызвано разгадкой элементарного ребуса. Таким образом «Довод» просто обречён на культовый статус, ведь он сложен настолько же, насколько прост.
Центральная фишка фильма, инверсия времени, действительно уникальна и открывает просто колоссальные просторы в сценарии и режиссуре. Если совсем просто, то одни предметы и персонажи фильма существуют в нормальной последовательности, а другие как бы в перемотке, потому что двигаются из будущего в прошлое. Механику происходящего вам даже попытаются объяснить, но с ремаркой: мол, вместо того, чтобы задавать лишние вопросы, просто примите это на веру. С одной стороны, это чистосердечное признание в том, что устройство всей этой инверсии продумано, мягко говоря, не до конца, а с другой — дельный совет. Альтернативную физику можно мысленно подменить магией, и ничего в сюжете глобально не изменится, зато голова будет болеть чуть меньше. Важно не то, как эти манипуляции работают, а то, как выглядят на экране. И тут перед Ноланом и впрямь можно лишь преклоняться. Ничего подобного тому, что творится в «Доводе», вы не видели. Стрельба наоборот, взрывы наоборот, погони наоборот — режиссёр буквально выворачивает экшен (а заодно и ваш мозг) наизнанку. Правда, рукопашные схватки героев с противниками «на перемотке» выглядят сумбурно, если не нелепо. Но надо отметить, что одна из самых эффектных сцен фильма, крушение самолёта, снята вообще без каких-либо эффектов. Нолан просто взял и разбил настоящий самолёт — и это выглядит чертовски круто.
А вот сценарный потенциал инверсии не то чтобы совсем не раскрывается, но используется словно по минимуму. Если вы осилили немецкую «Тьму» от Netflix, то «Довод» покажется вам даже чересчур милосердным. Режиссёр следует постулатам из своего же «Престижа» и всяческими уловками отвлекает внимание зрителя от простого в сущности фокуса. Все сложные механики, все виртуозно поставленные сцены экшена и размышления о природе времени нанизаны на довольно тривиальный сюжет про поиск макгаффина. В «Доводе» почти всё является именно тем, чем кажется на первый взгляд, что для шпионского триллера крайне сомнительное достоинство. Повороты можно разглядеть за полфильма, а главный подвох нередко кроется в том, что никакого подвоха нет. Это уже какая-то новая ступень постмодернизма.
При этом Нолан в привычной для себя манере малоэмоционален. «Довод» — ещё один фильм идей, а не чувств, а потому в нём ровно один персонаж похож на живого человека. И это отнюдь не главный герой — у того даже имени нет, не то что характера. Речь о жене олигарха Сатора, которую играет Элизабет Дебики: у неё есть и трагическая предыстория, и внятная мотивация, и чёткая сюжетная арка. От этого «злой русский» рядом с ней смотрится ещё карикатурнее. Кеннет Брана отдаёт этой роли даже больше, чем требуется: у него суровое оплывшее лицо, тяжёлый взгляд, ещё более тяжёлый славянский акцент в оригинале — прям Борис-бритва из «Большого куша», только балалайки в саундтреке не хватает. Образ дополняет классический подручный-головорез в исполнении столь же сурового Юрия Колокольникова.
Ещё можно отметить Роберта Паттинсона в образе ироничного ловкача, помогающего главному герою. После «Довода» какие-либо сомнения в его профпригодности для роли Брюса Уэйна отпадают сами собой. А вот про Джона Дэвида Вашингтона даже сказать особо нечего. Он — талантливый актёр, которому конкретно в этом фильме достался слабый материал. Более того, из всех нолановских протагонистов этот вышел самым блеклым (если учитывать, что в «Дюнкерке» протагониста как такового нет вообще). Агент ЦРУ — функция, аватар зрителя, который вместе с ним пытается врубиться в хитросплетения временных искажений. Никакой привязанности конкретно к нему не возникает. Впрочем, фильм будто бы и не пытается её построить — главное, чтобы герой шёл по сюжету, остальное вторично.
«Довод» — это аттракцион, причём даже в большей степени, чем все предыдущие работы Нолана. Он делает огромную ставку на вау-эффект и тот приятный щелчок, который звучит в вашей голове, когда вы по частям складываете общую картину. Кто-то наверняка назовёт его революцией и шедевром, другие — претенциозной банальщиной, как было и с «Началом», и с «Интерстелларом». Суть в том, что это именно тот самый «новый Нолан», которого все и ждали. Но для того, чтобы сегодня спасти большое кино, возможно, нужно нечто большее.
Процитировать текст новости: выделите текст для цитаты и нажмите сюда: ЦИТАТА
Если Вы нашли ошибку или опечатку в новости, выделите текст и нажмите сюда.
А как я поняла - Нолан уже достиг того уровня, когда объяснения просто излишни. По сути, человек многое воспринимает в этой жизни "на веру".
Так он для себя всё понимает. Это как быть автором фанфика. Я порой что-то пишу и знаю, какой смысл вкладываю в конкретную фразу, и грешу тем, что ожидаю, что и читатель расценит всё так же, как и я, но опыт показывает, что это необязательно так. То есть порой, похоже, надо всё-таки разжёвывать, прям конкретно всё разъяснять, если хочешь, чтобы зритель или читатель побывали, так сказать, именно в твоей голове и пришли к тем же мыслям, что и ты, но насчёт Нолана ты, скорее всего, права. Либо же он хочет, чтобы над его фильмами действительно думали, даже если догадки и предположения будут неверными.
www.TwilightRussia.ru (www.Твайлайтраша.рф) Twilight Russia - официальный, первый и крупнейший сайт в России, посвященный книгам Стефани Майер и их экранизациям. Сайт является некоммерческим проектом. При использовании материалов сайта гиперссылка на сайт обязательна. Мобильная версия (pda) Установка РИПов дизайна и любое копирование элементов охраняется авторским правом и преследуется Гражданским Кодексом РФ
...что в 
... что можете оставить заявку 
В современном мейнстриме осталось только два режиссёра, способных заманить зрителей в кинотеатры одними своими именами — Квентин Тарантино и Кристофер Нолан. У них, кстати, больше общего, чем может показаться на первый взгляд: у обоих на счету лишь около десятка картин, оба законченные ретрограды, обожающие цитаты и отсылки, и оба достаточно авторитетны либо упрямы, чтобы диктовать большим студиям свои условия. Потому что публика идёт не просто на фильмы, а именно на «нового Тарантино» или «нового Нолана». Но если первому повезло выпустить свою свежую ленту год назад, ещё в «старом» мире, то вот на плечи второго внезапно легла колоссальная задача — спасти большое кино в период самого разрушительного кризиса двадцать первого века. Но подходит ли для этой цели «Довод»? 
0
