Антидот Мы привыкли к Эдварду вампиру, но что будет, если Эдвард превратится из вампира в человека, что изменится в его отношениях с семьей и с Беллой, и такой ли уж это удачный поворот событий, как может показаться на первый взгляд.
Стойка регистрации Джейкобу не удалось спасти Беллу после прыжка со скалы, и она погибла. Год спустя она живет в Загробном мире, целыми днями регистрируя людей. Что случится, когда руководитель отправит ее в Чистилище за вампиром?
Башмачок Раз в крещенский вечерок Девушки гадали: За ворота башмачок, Сняв с ноги, бросали. Маленькая зарисовка о гаданиях Анны.
Секрет заброшенного поместья С момента победы над Волдемортом минуло десять мирных для Англии лет. Отправленный по приговору суда в изгнание Драко Малфой возвращается домой. Однако стоило ему ступить на родную землю, как начинают происходить странные события, воскрешающие призраков далекого прошлого…
Потерянный рай Эдвард Каллен - вампир, Дин Винчестер - охотник. Первый - странный парень, которого она встретила в Форксе, второй - мужчина из ее прошлого, с которым она прошла через Ад. Кто из них протянет ей руку помощи, когда она окажется в сложной ситуации? New edition - новые главы, альтернативный конец
Красота внутри Отправившись на рождественскую вечеринку, Эдвард надеется провести время с коллегой, которой интересуется уже много месяцев. Оттолкнет ли ее его слепота или позволит увидеть ее в другом свете?
The Vampire in The Basement Во время охоты, Каллены натыкаются на то, что сначала принимают за труп. Когда они выясняют, что это серьёзно повреждённый вампир, то относят его к себе домой, чтобы оказать посильную помощь. Но, конечно же, у судьбы есть свои планы на этого мужчину.
Грехи поколений Это история об отце, который оскорбительно относится к своему сыну, и как Эдвард бунтует против Карлайла, попутно узнавая что же такое на самом деле любовь.
Примечание:Выделенное курсивом – точные цитаты из фанфика; их орфография и пунктуация сохранена в оригинальном виде.
***
«О спорт, ты - мир!» Пьер де Кубертен
Спортивная тематика в фанфикшене – тема достаточно обширная и по большей части авторами неизведанная. Олимпийские Игры в Сочи способствовали развитию спорта в России, поднятию его популярности среди населения, вот и на ТР в целях популяризации спортивных историй был проведен конкурс мини-фиков «Быстрее! Выше! Сильнее!».
Участникам конкурса предлагалось написать мини-историю, согласно определенным требованиям: наличие травмы и татуировки у спортсмена (причем татуировка должна нести определенный смысл для главного героя). В рецензируемом фанфике прекрасно обыграны два этих условия конкурса, более того, история победила в номинации «Самое достоверное воплощение спорта». Это произведение «Феникс» от авторов Limon_Fresh и Annetka.
Автору, прежде чем приниматься за подобного рода историю, нужно иметь представление о том виде спорта, который он будет описывать, о спортивном режиме (хотя бы в общих чертах) и спортивных реалиях. И раз вышеуказанный фанфик удостоился звания за самое достоверное воплощение спорта, то и в рецензии, помимо обычного анализа самой истории, будет разобрана и спортивная составляющая с точки зрения достоверности воплощения.
С первых строчек понятно, что авторы со знанием дела подходят к отражению спорта. Более того, Limon_Fresh и Annetka достаточно хорошо осведомлены и о реалиях мирового биатлона: перепутанных имен и фамилий фигурирующих спортсменов, различного рода опечаток или грубых фактических неточностей обнаружено не было. Стоит отметить и тот факт, что авторы апеллируют реальными фактами из жизни спортсменов для создания собственного героя.
Характер главного героя истории претерпел некоторые изменения по сравнению с первоисточником. Эдвард Каллен – бывший лыжник, а ныне биатлонист, золотое время которого, по мнению многих, уже прошло. И дело даже не в возрасте (нашему герою тридцать восемь лет – для биатлона более чем солидный возраст), а в том, что он получил достаточно тяжелую травму, оправиться от которой накануне Олимпиады сложно. Но Эдвард переборол и это, и даже попадает в национальную команду. Но есть одно большое «но» - попадает Эдвард Каллен в резерв, что фактически означает закат его карьеры. С этого начинаются и повествование, и завязка всего конфликта.
А конфликтовать в истории есть с кем. В «Фениксе» есть и второй главный герой, внимание на которого обращается посредством разговоров героев и мыслей самого Эдварда, - знаменитый норвежский биатлонист Уле Эйнер Бьерндален. Выражение «как Бьерндален» стало в истории практически нарицательным, что показывает уважительное отношение самих авторов к этому великому биатлонисту нашего времени.
Почему был выбран Бьерндален для некого идеала Эдварда Каллена, догадаться не так сложно. Они ровесники, оба занимаются лыжными гонками. Но герои никак по ходу истории не взаимодействуют, и, тем не менее, авторы упорно противопоставляют и даже сталкивают Каллена и Бьерндалена практически с самых первых строк фанфика и до самого конца, и это конфронтация явно не в пользу первого.
Биатлонист Эдвард Каллен показан эгоистичным, жадным до побед и упорным человеком. Такой Эдвард Каллен полностью подходит под определение такого принципа, как «психология победителя». Но есть и обратная сторона медали: Эдвард оторван от собственной команды, он не чувствует себя частью сборной, для него пребывание в запасе – это своего рода унижение. Каллен искренне считает, что даже с травмой он способен выступить на пределе своих сил, и тренеры просто обязаны дать ему шанс закончить карьеру красиво. Но Олимпийские Игры – это не то соревнование, где можно выставлять «на гонки только что восстановившегося после травмы бывшего лыжника». Никакие разумные аргументы на него не действуют: как тренерские, так и собственной жены (тоже, к слову, биатлонистки).
Наш герой искренне считает себя равным Уле Эйнеру и обижается, когда собственная жена убеждает его в обратном.
«Рухнув в кресло, стоящее у окна, я с неверием смотрел на свою жену, которая только что растоптала меня окончательно».
Безусловно, нельзя сказать, что Эдвард – слабый спортсмен. Благодаря авторскому перу, наш герой является победителем этапов Кубка мира, Национальных чемпионатов. У него есть три Олимпийские медали, правда, в лыжных гонках, но это тоже более чем замечательный результат. Но назвать его «легендарным» и поставить на один пьедестал с Бьерндаленом? Увольте. И спрашивается: почему Эдвард так боится быть собой? Подобная рефлексия и постоянное желание быть Бьерндаленом никак не вяжутся с образом взрослого опытного спортсмена.
В попытках противопоставить двух героев авторы забывают о других спортсменах элиты мирового биатлона, делая их статистами на этом поле боя. Фуркад, Свендсен, Бё и другие спортсмены, под чьим диктатом проходят биатлонные баталии уже на протяжении нескольких лет, на этот раз остаются за бортом истории. Мельком упоминаются лишь партнеры по команде Эдварда, да и то в самом начале фанфика. Почему авторы побоялись разнообразить свой текст – непонятно.
Такой же участи удостаиваются и обычные спортивные мелочи, которые, так или иначе, неизменны на подобного рода соревнованиях: тренировки, общение с партнерами по команде или собрания тренерского штаба, на котором разбирается план гонки. Упущены и контрольные старты, - уже на Олимпийской трассе - которые также имеют место быть. Можно было бы подобный промах списать на размер истории, но ведь никто не заставлял авторов расписывать все подробным образом. Небольшое упоминание быта спортсменов, описание различных мелочей дополнили бы картину истории и сделали бы ее чуть красочнее.
Тем не менее авторам удалось неплохо показать психологию спортсменов: даже травмированный Эдвард все равно мечтает об Олимпийской медали. Он не отказывается от своей мечты, понимая умом, что в основную команду ему не пробиться, но все равно верит и тайно надеется. В конце концов, благодаря счастливому стечению обстоятельств, ему дается шанс доказать себе и всему миру, на что он способен.
Таким образом, Эдвард Каллен, изображенный в истории, вписан в биатлонный мир очень уверенно. Есть только одно «но»: биатлонный мир не вписан в Эдварда Каллена, а точнее, практически проходит мимо него.
Авторам не удалось в достаточной степени раскрыть мир Эдварда, вписать его в окружающую обстановку так, чтобы он стал ее частью. Момент приезда биатлониста на Олимпиаду (как запасного) и момент его выхода на гонку (уже в качестве основного игрока) настолько быстротечен и короток, что не успеваешь перестроиться на новую волну истории, ведь буквально за два абзаца Эдвард из статиста превращается в главную надежду своей страны.
Между тем Limon_Fresh и Annetka хорошо удалось расписать сам момент гонки. Очень удачно показаны настрой Эдварда и его эмоции перед самым важным стартом в его жизни.
“Десять километров борьбы с самим собой – нет соперников, которые «дышат тебе в спину», только секунды, которые безжалостно бегут, отдаляя или приближая тебя к победе. Стоя на стартовой площадке, все, о чем я мог думать, - это «Не сдавайся! Что бы ни случилось, не сдавайся без борьбы!»”.
Гонка и огневые рубежи показаны также через призму описания Эдварда – и тут авторам удалось передать все мысли героя, помогая читателям «проникнуть» в голову спортсмена, где нет ни одной лишней мысли.
«Первый огневой рубеж. Лежка. Точность попаданий на ней у меня составляет восемьдесят семь процентов, но сейчас не хотелось думать о статистике. Сейчас вообще не хотелось думать, главное – попадать».
Экспозиционная часть истории – гонка - плавно переводит нас к самому главному – кульминации. Момент финиша. Вот он, Рубикон, где должен быть основной всплеск эмоций, но ничего подобного при прочтении не чувствуется. Вместо того, чтобы дать эмоциям захлестнуть читателя, авторы растягивают самую важную часть истории, словно резину. Вполне понятно, что Limon_Fresh и Annetka попытались заинтриговать собственных читателей, в очередной раз противопоставив Эдварда и Уле Эйнера, ведь оба спортсмена пришли к финишу спринтерской гонки с одинаковым временем. Но, по мнению рецензента, интрига, как и кульминация всей истории, полностью натянута и отчасти не соответствует действительности.
«Совещание судей проходило довольно долго, что вполне понятно – ситуация, когда два спортсмена показывают совершенно идентичное время, уникальна…»
Конечно, такая ситуация в биатлоне нечастая, но вполне обыденная. Даже в спринтах на этапах Кубка Мира подобные ситуации случаются. Так что восторг, смешанный с неведением Эдварда и Беллы, здесь, как уже было сказано выше, натянут: при одинаковом времени (время вычисляется до сотых долей секунды), без возможности определить победителя по фотофинишу или другим способом, и так понятно, что первое место поделят оба спортсмена. Совещание судей тут кажется совершенно неуместным. Кстати говоря, Limon_Fresh совершает еще одну тактическую ошибку, начисто «убивая» интригу истории еще на стадии прочтения шапки темы.
«У меня не поднималась рука написать по то, что Эдвард выигрывает у Бьерндалена, поэтому я решила, что будет два первых места».
Авторы «Феникса» идут до конца и, невзирая на реалии мирового биатлона, оставляют главных героев гражданами США, которые, как известно, пока не главенствуют в биатлоне. Можно это списать на желание оставить в героях немного «каноничности», но раз уж сами авторы предупреждают нас о том, что «герои вписаны в реалии мирового биатлона», то изменение места жительства персонажей не только бы добавило больше оригинальности в произведение, но и не создало бы подобного рода противоречий.
Стоит сказать, что и заявленному жанру фанфик также не совсем соответствует. Заявленный романс проскальзывает лишь в нескольких эпизодах истории, только разбавляя общую картину повествования. Но линия Эдвард/Белла удалась авторам лучше всего. Именно в такие моменты герои выглядят наиболее органичными и настоящими.
«— Знаю, — согласился я. — Вот только на душе все так же кошки скребутся.
— Я знаю, милый, — проведя рукой по моей щеке, улыбнулась любимая. — Но ты не должен из-за этого отчаиваться. В конце концов, еще есть шанс, что кто-то из ребят не сможет выступать».
«Белла радостно завизжала и снова запрыгнула на меня, но на этот раз я устоял на ногах и крепко прижал ее к себе. Это ее победа, не моя. Она единственная в меня верила, она меня привела к этой медали…»
Белла Каллен, несмотря на небольшое количество отведенного ей времени в тексте, кажется достаточно умной и рассудительной женщиной, настоящей опорой для своего мужа. Она поддерживает его, но тем не менее всегда способна высказать собственное мнение, даже если оно противоречит представлениям ее мужчины.
Возвращаясь к вопросу жанра: рецензируемый фанфик по основному жанру, по форме и содержанию больше всего соответствует понятию «очерк». А поскольку речь в истории идет о спорте, то именно спортивный очерк с элементами драмы – жанр данного произведения.
Несмотря на некоторые отмеченные выше ошибки и неточности, а также недостаточно раскрытый характер главного героя, фанфик стилистически и логически оформлен очень хорошо. Линейная композиция, выбранная авторами для подачи материала, не оставляет вопросов у читателей, а отчасти открытая концовка – интригует. Название истории, «Феникс», также кажется очень удачной авторской находкой, ведь именно таким и выглядит Эдвард – он возрождается, словно избавляясь от груза собственных проблем и негативных эмоций.
Стилистически у истории есть некоторые недоработки. Несмотря на тот факт, что авторы использовали достаточно много сложных конструкций в своем произведении, текст после прочтения оставляет чувство недосказанности и некой блеклости.
Такая же проблема и с наполнением. Словосочетание «Кубок Мира», слово «Олимпиада» написаны с маленькой буквы. Помимо этого, при прочтении очень отвлекающими выглядят постоянные повторения имен собственных, местоимений, а также союзов или союзных слов «что», «чего» и пр.
«Я всегда был немного сумасшедшим и азартным, поэтому, когда во время празднования золота после Ванкувера кто-то из команды в шутку сказал, что с моими скоростями мне только надо научиться стрелять и я буду выигрывать у Бьерндалена, я решил рискнуть. Для меня эта идея оказалось вовсе не шуткой, а настоящей надеждой на что-то новое».
«Честно говоря, Россия оказалась намного гостеприимнее, чем мы того ожидали. Все вокруг улыбались и с радостью помогали в том случае, если мы нуждались в помощи. Конечно, я не настолько наивный, чтобы полагать, что здесь на самом деле по улицам ходят медведи и что все вокруг хлещут водку, но я не ожидал такого дружелюбия от русских».
Более основательная проверка текста может помочь преодолеть эти недостатки в истории, и сделать ее более литературной.
Подводя итог и резюмируя общее впечатление от фанфика, стоит сказать, что, несмотря на все недостатки, авторам Limon_Fresh и Annetka удалось хорошо сработаться и создать очень интересное с точки зрения сюжета и общей концепции произведение, которое вполне справедливо было отмечено на конкурсе «Быстрее! Выше! Сильнее!». А, как известно, зрительская оценка - самая дорогая вещь для автора.
В итоге рецензируемая работа, по моему мнению, заслуживает следующие оценки:
Оригинальность сюжета – 5 Раскрытие сюжета - 4- Раскрытие образов главных героев - 3 Раскрытие образов второстепенных персонажей - 3 Грамотность автора - 4 Логичность изложения - 5 Композиционная структура, речевая выразительность – 4 Отражение спортивной тематики/соответствие ее действительности – 4
Вы можете соглашаться или не соглашаться с этим предложением - это абсолютно ваше право, и я прекрасно понимаю, что мое мнение - не последняя инстанция. Просто, я стараюсь в своих работах затронуть все аспекты рецензируемых историй, и это один из них.
А можно не так официально?) Я понимаю, что могу соглашаться или нет, просто посчитала нужным ответить о данной ситуации
ЦитатаЗубик
Надеюсь, моя работа, несмотря на это противоречие, оставила приятное впечатление
О да! Иначе я бы уже пошла жаловаться к Шантику (она моя вечная жилетка), а так как этого не произошло (можешь уточнить у нее)., то все шикарно!
Это первая моя история, на которую пишут рецензию, поэтому я не знала, чего ожидать, но все получилось шикарно!
Большое спасибо уважаемому рецензенту за вдумчивую работу! Правда, по ходу чтения возникли некоторые вопросы. Во-первых, мне всегда казалось, что очерк - жанр сугубо документальный, невозможно написать очерк о вымышленном герое. Во-вторых, если уж опытный взгляд критика обнаружил какие-то вопиющие недостатки в стиле автора, может быть, стоило посоветовать, как следовало изменить хотя бы один из процитированных абзацев, чтобы приблизить его к идеалу. Потому что иной раз автор, думаю, и сам прекрасно понимает, что фраза несовершенна, просто не видит способа сделать её более правильной с точки зрения придирчивого знатока русской словесности. Ведь читатели не обращают внимания на подобные шероховатости, в истории им нравится (или не нравится) что-то совсем другое. И, наконец, в-третьих: если я не люблю и не читаю произведений, принадлежащих к какому-то литературному жанру, то очень сомневаюсь, что смогу в них разобраться, если возникнет такая необходимость. То же самое, боюсь, относится и к уважаемому рецензенту.
х, мне всегда казалось, что очерк - жанр сугубо документальный, невозможно написать очерк о вымышленном герое.
Возможно вы правы. Но, реально существующие лица в истории упомянуты и занимают они отнюдь не последнее место, к тому же главное место занимает спорт, и Эдвард, несмотря на его "ненастоящность" все-таки имеет под собой историю реального человека - на основании этих фактов я взяла на себя смелость все-таки указать авторам на не совсем правильный жанр истории.
Цитата
если уж опытный взгляд критика обнаружил какие-то вопиющие недостатки в стиле автора, может быть, стоило посоветовать, как следовало изменить хотя бы один из процитированных абзацев, чтобы приблизить его к идеалу.
Я - не бета. И я не знакомилась специально с другими произведениями авторов рецензируемой истории, чтобы давать конкретные указания по исправлению слога или стиля написания их фанфиков. Моя задача в другом. Но, если вы заметили, в рецензии даны конкретные указания по поводу ошибок, и хотя бы их исправление уже сделает слог истории приближенной к идеалу. Если мне повезет, и Limon_Fresh обратиться еще раз в Клуб за новой рецензией, которая снова выпадет мне, возможно, я дам указания и по стилю.
К сожалению, "конкретные указания по поводу ошибок" не дают даже намёка, как можно обойтись без лишнего, с точки зрения специалиста, местоимения или союза. Больше того, это не всегда возможно в принципе. "Указания по стилю" тоже вряд ли помогут без конкретных примеров. И насчёт "очерка о биатлонисте Э.Каллене" Вы меня всё-таки не убедили.
в-третьих: если я не люблю и не читаю произведений, принадлежащих к какому-то литературному жанру, то очень сомневаюсь, что смогу в них разобраться, если возникнет такая необходимость. То же самое, боюсь, относится и к уважаемому рецензенту.
Сомневаетесь в моей пригодности? Тогда вам не ко мне, а к кураторам Клуба. Рецензия прошла ни одну проверку, прежде чем ее увидели на сайте. А по поводу люблю/не люблю или читаю/не читаю - к моей деятельности (рецензентской) это не коим образом не относится.
И насчёт "очерка о биатлонисте Э.Каллене" Вы меня всё-таки не убедили.
Вы спросили - я ответила. Убеждать вас не моя задача, советую обратиться к кому-нибудь, кому это будет интересно и у кого достаточно времени на подобное.
Цитата
Очень жаль, если так. Я просто не согласилась бы писать рецензию, если бы считала, что не вполне в теме. Но, разумеется, это дело личного выбора.
Я повторюсь, если считаете, что я "не в теме" - идите к кураторам. Разводить флуд ради флуда и "убеждения вас" я не намерена. Всего доброго!
Очень жаль, что возражения принимаются в штыки, а доводы плохо поняты, потому что не прочитаны или прочитаны "наискосок". Если бы авторы так же негативно реагировали на Ваши рецензии, как Вы на возражения, Вам пришлось бы прочитать много неприятного, я уверена. Действительно, дискутировать в таком тоне мне больше не хочется. Вместо аргументов - "идите к кураторам". Слова "если бы я считала, что не в теме" прочитаны Вами "с точностью до наоборот". Если считать мои комментарии флудом, то к нему же нужно тогда отнести и саму рецензию. Флуд и полемика - всё-таки не одно и то же.
Приветствую, Оля! Позвольте мне вступить в Ваш, зашедший в тупик, диалог. Я не сторонник вмешательства, но, думаю, будет справедливо дать двум членам команды сайта разойтись без лишних конфликтов, который неизменно здесь назревает.
ЦитатаO_Q
Во-первых, мне всегда казалось, что очерк - жанр сугубо документальный, невозможно написать очерк о вымышленном герое.
Я бы не согласилась. Для начала потому, что есть такое понятие, как "портретный очерк" (с пометкой к очерку: когда в вымышленном персонаже обозначаются признаки определенного типа социального поведения, характера или явления). И читая данную рецензию, у меня не возникло каких-либо сомнений в том, почему рецензентом была сделана такая рекомендация в целом, или почему из всего множества жанров, которые нам предлагает современная литература, был выбран именно "очерк". Возможно, у нас с Вами несколько разные знания об определении сего жанра. И возможно, что в современном мире, который столь огромен, разносторонен и многогранен, мы с Вами учились исходя из опыта разных литераторов. Но обозначать это как проблему не стоит, согласитесь. В итоге это все равно ни к чему не приведет.
ЦитатаO_Q
Во-вторых, если уж опытный взгляд критика обнаружил какие-то вопиющие недостатки в стиле автора, может быть, стоило посоветовать, как следовало изменить хотя бы один из процитированных абзацев, чтобы приблизить его к идеалу.
Абзац, в котором сделана сия пометка, носит не прикладной характер. Это в некоторой мере личностная оценка рецензента, на которую он имел полное право. Для более детального ответа, для начала, безусловно, нужно ознакомиться с самой историей, но, я полагаю, сомнений в том, что рецензент с текстом и ознакомился, и поработал, прежде чем принялся за работу, возникать не должно. Общие определения, такие, как "чувство недосказанности и некой блеклости", показать удастся вряд ли. Это не вина конкретных предложений, это общее чувство, остающееся после истории. И, как было отмечено выше, исправление такого рода шероховатостей текста - задача гаммы или универсальной беты, но никак не рецензента.
ЦитатаO_Q
Потому что иной раз автор, думаю, и сам прекрасно понимает, что фраза несовершенна, просто не видит способа сделать её более правильной с точки зрения придирчивого знатока русской словесности.
Для этого и существуют беты и гаммы, чья работа, если она не механическая, призвана авторам помогать самосовершенствоваться.
ЦитатаO_Q
Ведь читатели не обращают внимания на подобные шероховатости, в истории им нравится (или не нравится) что-то совсем другое.
Почему же не обращают? Если текст построен односложными предложениями, не несущими в себе никакой нагрузки для работы ума, если не вызывает эмоций в силу описания телодвижений - не мыслей, то, хотите сказать, читатель будет думать о скупости/богатстве сюжета, а не о том, как тяжело уловить настроение героя, понять его мотивы? Возможно, у нас и здесь с Вами расходятся личные взгляды на то, по каким критериям стоит оценивать свое отношение к той или иной истории, но тогда этот вопрос также остается только отдельно Вашим и отдельно моим личным мнением.
И, наконец, в-третьих: если я не люблю и не читаю произведений, принадлежащих к какому-то литературному жанру, то очень сомневаюсь, что смогу в них разобраться, если возникнет такая необходимость. То же самое, боюсь, относится и к уважаемому рецензенту.
По поводу жанра Вы, кажется, уже сказали в пункте первом. Надеюсь, что моего ответа под его цитатой достаточно. Дискутировать на тему, чей учитель Русского языка и Литературы был более профессионален, думаю, мы не будем, верно? Но все-таки хотела бы за квалификацию (в рамках заданной работы на сайте) члена своей команды поручиться. Кроме богатого читательского опыта, Настя также имеет за плечами немалый опыт критика-рецензента. Свою начитанность, грамотность и осведомленность по многим важным для критика вопросам она продемонстрировала уже неоднократно. Полнота разбора, предоставленная в работе выше, как ничто иное свидетельствует о ее дотошности и профессионализме. А такой серьезный подход говорит о многом. Не жалея ни времени, ни сил, критик потратил немало времени на детальный разбор истории, которую взялся рецензировать. Доводы и аргументы представлены, разобраны; рекомендации даны; выводы сделаны. Я не сомневаюсь, что и Вы, придя сюда, обладаете достаточно богатыми знаниями в области, о которой говорите, но прошу все-таки воздержаться от такого рода тона в адрес проведенной (весьма масштабной, кстати) работы - все-таки не взирая на то, что и в рецензии каждый спорный (да и не только) вывод был аргументирован, рецензент ответил и лично Вам, опираясь на свои знания и опыт. Разночтения в любых вопросах неизбежны, но давайте будем уважительнее относиться к друг другу оперируя не только такими словами, как "уважаемый", но и на деле здраво оценивать работу друг друга (напоминаю, что такого рода публичные перебранки между членами команд сайта недопустимы). Надеюсь, я смогла дать объяснение по всем пунктам. В дальнейшем прошу под данной работой обсуждать саму работу (рецензию), а с сомнениями о квалификации члена команды Клуба критиков обращаться сюда или в ЛС к кураторам.
Кажется, в дело вступила "тяжёлая артиллерия" - неужели те самые "кураторы", к которым меня послали? Я не понимаю, разве трудно прочитать мой первый комментарий и понять, о чём я там написала? У меня же такое ощущение, что это реакция на какую-то жалобу. Впервые слышу, что я "член команды сайта", причём с прозрачным намёком на необходимость соблюдения корпоративной этики (почему-то только с моей стороны). Я никого не оскорбляла, разговаривала спокойно, просто попросила разъяснить непонятные моменты. Вместо этого получила нервную отповедь не по существу. От какого именно тона я должна воздержаться? И где в моём комментарии можно увидеть слова о недостаточной дотошности или профессионализме? Дружного минусования вполне хватило бы, мне всё понятно, таких многословных разносов не требовалось. Больше моих комментариев под рецензиями этого критика не будет. Прошу прощения за ошибку - мне показалось, что возможен диалог.
Кажется, в дело вступила "тяжёлая артиллерия" - неужели те самые "кураторы", к которым меня послали?
Если Вам так угодно, пусть будут именно "кураторы". Правда дело не в том, что я пришла выпятить грудь и встать на амбразуру, а в том, что не хочу взаимных обид между членами двух команд сайта. Может я и зря вмешалась, но нота, на которой вы обе в своем диалоге "расстались", говорит о явном конфликте, а это не есть хорошо.
ЦитатаO_Q
Я не понимаю, разве трудно прочитать мой первый комментарий и понять, о чём я там написала?
Прочитала еще раз. Увидела Ваши "во-первых", "во-вторых" и "в-третьих". Посмотрела на свой ответ, где прокомментировала каждую позицию. Если этот ответ Вами принят быть не может, то, простите, но, да, мне Вас трудно понять. Может Вы разъясните без излишних речевых па, скажите прямо "в лоб"? Мы будем очень признательны, потому что иначе мы так и будем обижаться друг на друга, не понимая другую сторону.
ЦитатаO_Q
Впервые слышу, что я "член команды сайта", причём с прозрачным намёком на необходимость соблюдения корпоративной этики (почему-то только с моей стороны).
Вы находитесь к команде Народных Переводчиков. По крайней мере, судя по группе, в которой Вы находитесь, и значку, который стоит под Вашей авой и подтверждающий это. И данное напоминание относилось не только к Вам (то, что оно вошло в абзац в ответе под Вашей цитатой вовсе не означает обратного). Это касается и Насти, и меня, в том числе.
ЦитатаO_Q
От какого именно тона я должна воздержаться?
Подразумевалось, что Вы не будите столь категоричны к работе рецензента. Здравая критика приветствуется в любом контексте, Вы же тонко намекнули, что рецензент данной работы не выполнил своей прямой обязанности в силу своей слабой осведомленности по вопросам рецензируемой истории. Не читайте мои слова так прямо, пожалуйста. Здесь никто не ставит целью Вас как-то обидеть или выставить в ином свете, нежели есть на самом деле.
ЦитатаO_Q
И где в моём комментарии можно увидеть слова о недостаточной дотошности или профессионализме?
Если Ваши слова о том, что критику стоило бы добавить то и это, стоило бы получше разобраться в вопросе (хотя в Ваших словах явно видится намек на то, что ему стоило отказаться от рецензирования данной истории вовсе, как это обычно делаете Вы) не входят в Вашем понимании в определение "профессионализма", призывающего развивать и без того высокий уровень своих знаний, то я приношу свои извинения.
ЦитатаO_Q
Дружного минусования вполне хватило бы, мне всё понятно, таких многословных разносов не требовалось.
ЦитатаO_Q
Больше моих комментариев под рецензиями этого критика не будет. Прошу прощения за ошибку - мне показалось, что возможен диалог.
Данную переписку читают не только критики. Поверьте, у нас нет подпольного разговора, где мы собираемся нашим дружным составом и идем минусить якобы "неугодных комментаторов". Мы бы не были теми, кто мы есть, если бы были так предвзяты. Разнос устраивать тоже никто не собирался, я постаралась ответить на Ваши вопросы. Если у нас опять какое-то недопонимание в сути вопроса и сути ответа, то, Вы правы, этот диалог не будет иметь выхода, хотя, поверьте, я всегда за обсуждение, если оно идет без взаимных беспочвенных претензий. И если Вы все-таки решитесь ответить без обид на нас, мы с удовольствием обсудим спорные моменты, которые вызывали такое негодование.
Хочу сказать огромное спасибо за качественную и объективную рецензию. Со многим согласна, есть, конечно, моменты, где нет, но я же автор, у меня тоже есть свое видение Единственный момент, с которым не согласна вообще, это:
ЦитатаТекст статьи
Кстати говоря, Limon_Fresh совершает еще одну тактическую ошибку, начисто «убивая» интригу истории еще на стадии прочтения шапки темы.
Так как история в первую очередь конкурсная, и в самой статье ничего такого нет, то тут в теме идет обращение от автора, уже как от бывшего участника конкурса, который обращается к тем, кто читал и голосовал за историю в рамках конкурса. Вот
Limon_Fresh, я, как читатель, прежде всего, не интересуюсь конкурсами фанфикшена, так уж сложилось. Поэтому, принимаясь за прочтение "Феникса" и придя в тему, я была огорчена, что еще даже не открыв текст, автор уже раскрыл передо мной все карты. Я прекрасно понимаю, что история писалась на конкурс, и часть рецензии была посвящена именно этому аспекту. Но вы создали тему, а значит, наверняка догадывались, что чуть позже (полгода/год, а может раньше) все равно будет несколько читателей, которые случайно или нет, придя в тему, прочтут ваши слова и... огорчаться. Ведь не секрет, что небольшая часть конкурсных историй обзаводится собственной темой, с комментариями и словами благодарности от автора (-ов). Поэтому, с позиции человека, который впервые пришел в тему, ради того, чтобы прочесть захватывающую спортивную историю и был отражен этот момент. Это сродни спойлеру в сериале, понимаете?
Вы можете соглашаться или не соглашаться с этим предложением - это абсолютно ваше право, и я прекрасно понимаю, что мое мнение - не последняя инстанция. Просто, я стараюсь в своих работах затронуть все аспекты рецензируемых историй, и это один из них.
Спасибо за отзыв. Надеюсь, моя работа, несмотря на это противоречие, оставила приятное впечатление
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
www.TwilightRussia.ru (www.Твайлайтраша.рф) Twilight Russia - официальный, первый и крупнейший сайт в России, посвященный книгам Стефани Майер и их экранизациям. Сайт является некоммерческим проектом. При использовании материалов сайта гиперссылка на сайт обязательна. Мобильная версия (pda) Установка РИПов дизайна и любое копирование элементов охраняется авторским правом и преследуется Гражданским Кодексом РФ
... что можете оставить заявку 
-1
