Когда я подыскивала цитату о критиках, с которой планировала начать эту статью, то столкнулась с огромным количеством цитат великих людей вовсе не лестно отзывающихся о критиках и критике в целом. Ян Сибелиус одной своей фразой определил мнение большинства творцов: «Не обращайте внимания на критиков, еще ни одному из них не поставили памятник». Жаль, что у этой фразы нет продолжения о том, что скольким писателям не поставили бы памятники, если бы они в свое время не прислушивались к критике. Оскар Уайльд говорил, что писатели – это инженеры читательских душ, а критики – инженеры писательских. Критика или, как не раз уточняют наши критики, рецензирование – это проработка материала, а не бессмысленные поиски достоинств и недостатков. Можно выразиться высокопарно, что наши критики работают только для того, чтобы сделать творения авторов лучше, но подобное идеализирование, пожалуй, только обесценит их труд, и не сделает их труду комплимента. Потому я предоставляю слово им и куратору Клуба критиков – Иришечке.

1. Почему решили стать критиком? Трудно ли писать рецензию?

Нулька: Раньше отличалась крутым норовом как читатель, поэтому попробовала поэкспериментировать: смогу ли быть аргументированной и убедительной, высказывая мнение. Это оказалось непросто, но все же возможно.

Rien: Ох... На самом деле решение было спонтанным. Я зашла в клуб и ознакомилась с рецензиями критиков и... и решила, что я тоже хочу так красиво писать и давать советы авторам! Села и написала пробную рецензию, ужасно нервничала, но, как оказалось, меня приняли. Трудно ли писать рецензии? Знаете, смотря на какое произведение, из какого раздела, - все зависит от моих вкусов. Если это собственное, то для меня - смерть, потому что мало кто пишет действительно интересно в этом разделе. Труднее всего, лично для меня, оставаться объективной. Это то, к чему я в последнее время стремлюсь.

Береза: Потому что люблю «разбирать мир на атомы». По крайней мере, так утверждают все мои друзья. Писать рецензию трудно тогда, когда фик написан плохо. Вместо ругательств, которые так и рвутся с языка, подбираешь корректные выражения, чтобы не закопать автора, а наоборот, как-то помочь ему осознать, что же он «натворил».

SperoMeliora: Вопрос о том, с чем я хочу связать жизнь, не стоял. Моей целью было и есть издательское дело, и трудовая деятельность в клубе показала мне все плюсы и минусы этой работы. Люди, которые окружали меня все это время, опыт, который я получила и который получаю по сей день благодаря им - трудно выразить ту благодарность, которую они действительно заслуживают.

Киара: В основном из-за того, что вижу мельчайшие "несостыковки" в тексте и люблю докапываться до смысла, если он, конечно, там есть. Если нет, тоже не беда – есть о чем написать целый абзац в рецензии.
Трудно ли писать? Нет. День-два уходит на осмысление, а дальше дело музы, которая по своей природе капризна и непостоянна. После написания жду как минимум день или два, лучше конечно недельку, и лишь потом перечитываю написанный текст и дополняю.
Труднее для меня оказалось перестроиться именно на автора. Зачастую чувствуешь себя не критиком, а редактором, потому как больше пишешь не для будущих читателей, а именно для автора. А они не любят фривольный стиль (если конечно это не будет полный позитив и восхваление), но именно в нем мне привычнее писать. Поэтому бывает тяжко, когда произведение «слабовато», и приходиться писать сложными и заковыристыми предложениями дабы красиво сказать, что написан фик не очень хорошо.

Koksie: Критиком я решила стать, наверное, потому, что вся моя жизнь так или иначе связана с языком, с литературой, со словесностью. И здесь даже, наверное, хочется сказать не критиком, но рецензентом. Мне нравится делиться с людьми хоть какими-то знаниями и опытом в таком нелегком искусстве, как литература. К тому же, по складу ума я аналитик. Я обожаю разбирать текст по кусочкам и во всем искать смысл. (А, в общем, если начистоту, я и по жизни критик. В моем присутствии люди боятся сказать "звОнит"...).
Я выросла как критик на статьях Белинского и Писарева, и для меня трудность заключается в том, что мне, наверное, сложновато перестроиться на общение с непрофессиональным автором. Я часто говорю литературным языком, забывая, что ведь не все авторы знают, что такое "полисиндетон" (многосоюзие) или "плеоназм" (многословие), к примеру...

Айгулечка: Мне нравится работать с текстом, разбирать, анализировать его и находить ошибки. Это очень увлекательно, а главное, много чему учишься и развиваешь внимательность.
Трудно ли мне писать? Хм... Ну, это нелегко. Рецензия - не просто разбор текста, это работа творческая и тут многое зависит от настроения.

Иришечка, судя по всему, в Клубе критиков работают истинно увлеченные своим делом люди, которые отчетливо понимают, что от них требуется, а какие требования предъявляются к ним и к тем, кто хочет стать критиком на сайте?

Иришечка: Для действующих членов клуба требования простые: быть объективными и корректными, не «критиковать» на пустом месте. Для желающих же попасть в клуб главное - это желание писать именно рецензию, помочь автору, указав на ошибки и недочеты, а не просто разобрать текст по полочкам, уметь видеть больше, чем обычный читатель, быть грамотным. А остальному можно научить. Если есть потенциал, всем тонкостям научим.

2. Если кто-то из ваших друзей попросит вас оценить их произведение, рискнете ли дружбой, чтобы написать ваше истинное мнение? Или предпочтете заранее отказаться, дабы не ставить под удар дружеские отношения?

Нулька: Соглашаюсь, если нет вероятности потерять друга. Рецензии как таковые не пишу, но как читатель высказываюсь. Сколько обид было — не перечесть! Зато все точно знают — не стоит ко мне обращаться, если не хочешь услышать горькую правду.

Rien: Уже было такое. В таком случае, я сразу же пишу: «Ты точно готов/готова выслушать мое мнение?», хотя даже это не всегда помогает. Человек существо такое, на критику часто реагирующее неадекватно, поэтому я стараюсь избегать прочтения рассказов своих друзей.

Береза: Все зависит от человека, насколько он адекватно относится к своему произведению. Если оно для него единственный свет в окошке – откажусь. Дружба важнее.

SperoMeliora: Люди, которые не умеют слушать и признавать правду, мне не друзья. Поэтому таковых людей в моих друзьях нет. Что касается меня лично, я люблю слышать правду о себе в глаза - я уважаю честных и справедливых людей.

Киара: Здесь стоит само определение такого сложного и, по сути, для каждого человека индивидуального понятия - дружба. В моем мироощущении, если я назвала человека своим другом, то и рисковать нечем. Настоящий друг никогда не обидится, а прислушается и постарается понять. Более того, если это мой друг, то я сто процентов была уже знакома с произведением и ничего нового он в моей рецензии не прочтет.
Другой вопрос - приятельские отношения – вот там можно и чуток приукрасить, но когда дело коснется рецензии, то напишу все как есть. А для успокоения дам почитать перед опубликованием, дабы не шокировать автора (все мы, в конце концов, люди). Правда, таких ситуаций у меня не бывало. Обычно честно высказываю свое мнение, если просят.

Koksie: Тысячу раз рецензировала материалы друзей (как публицистику, так и художественные тексты). Я считаю, что, если человек просит оценки, то он готов не только к хвалам, но и к критике. А я как раз чаще обращаю внимания на шероховатые моменты в произведениях. Поэтому, если это друг, то он знает мою критичность, а чаще и стервозность. И если просит оценить - готов к тому, что это сделаю я, и сделаю это честно, логично и рационально. А если не готов, ну что же, я не в ответе за его текст...

Айгулечка: Я бы рискнула. Думаю, настоящий друг если и обидится, то ненадолго, а критика никому не помешает. Она открывает глаза.

Надо быть не только смелым человеком, готовым к критике, но и уверенным в своем произведении, чтобы отдать свое детище на суд наших критиков. Но ведь дело не только в том, что написать в рецензии, принципиально важно КАК написать, чтобы человек увидел свои ошибки, а не ушел в глухую оборону. Иришечка, есть ли у вас правила для написания рецензий по части корректности формулировок или каждый критик ориентируется на свое внутреннее чувство такта?

Иришечка: Особых правил нет, все члены клуба стараются быть тактичными. Я проверяю каждую рецензию, прежде чем ее опубликуют на сайте. И если там увижу некорректное отношение к автору, то попрошу рецензента переписать.

3. С какой реакцией авторов на ваши рецензии сталкиваетесь?

Нулька: Обиды или просто благодарность — это нормальная реакция автора, которую я в принципе и ожидаю. Самым странным для меня поведением автора было, когда после опубликования, мягко говоря, жесткой рецензии, в личные сообщения начались сыпаться высказывания типа: «Но согласись, что фик хороший».

Rien: В основном с положительной. Точнее, пока у меня не было ни одного отрицательного отзыва от самого автора. Однако читатели с рецензией любят поспорить, тут не только мнение автора важно, также и мнение читателей рецензируемого рассказа.

Береза: С самой разной. От гневной отповеди и гробового молчания до восторженного визга. И то и другое – пугает. Самое приятное, когда автор спокойно, вместе с тобой рассматривает свое произведение, с чем-то соглашается, с чем-то спорит. Но ведет себя дружелюбно к тебе и отстраненно от текста, понимая, что рассказ – это не автор.

SperoMeliora: Все люди разные, поэтому и реакция у всех своя.

Киара: Спокойной. Даже пока странно и страшно. Еще ни одна рецензия не приводила к бурным протестам. Все со всем согласны, а если не согласны, то почему-то молчат… боятся, наверное.

Koksie: Здесь пока еще только начинаю, а вот в группе TR ВКонтакте сталкивалась с разной. Умные, рассудительные авторы вступают в здравые дискуссии, всегда благодарят (приятно, когда действительно помогаешь, открываешь глаза на что-либо людям), иногда отстаивают свою точку зрения (редко, но бывало, что я даже соглашалась, но лишь после их объяснений, чего все равно не должно быть), иногда поясняют причины ошибок и недосказанности в тексте.
Бывает, конечно, сухое "спасибо за рецензию", что даже неприятнее, чем комментарий, что я ничего не понимаю в жизни, и как таких земля носит, мол вообще последняя стерва.
На последних не обижаюсь. Зачем? Знаю - стерва, но только не в том, что касается конструктивной разборки материала. А вообще это к разговору о том, чего люди ждут, когда просят оценки. Именно оценки, а не хвалы. Для хвалы есть преданные ПЧ.

Айгулечка: С авторами проблем обычно не возникает, а вот с читателями рецензируемого произведения шутки плохи.

Иришечка, есть такое мнение, что читатель потому так отстаивает прочитанное произведение, что его выбор – это его признание в собственном вкусе или безвкусии. Пожалуй, так оно и есть, раз уж критики больше говорили о реакции читателей, чем о реакции авторов на критику. Что такое конфликт для Клуба критиков? При переходе дискуссии в обмен эпитетами между автором и критиком, как должен поступить куратор Клуба? И вообще допустимы ли такие ситуации?

Иришечка: Такие ситуации бывали и не раз. Но авторы, когда подают заявку, должны понимать, что рецензия это не хвалебная ода. К сожалению, далеко не все готовы услышать критические замечания. Ожидания не оправдываются, отсюда и конфликты.
Также конфликты в Клубе критиков возникают из-за разгневанных читателей, доказывающих, что автора «оскорбили» ни за что. Не каждый пользователь может понять, что оценивают\критикуют сам рассказ, а не умственные способности автора, что суть рецензии не в том, чтобы обидеть или унизить, показав таким образом свое якобы превосходство, а в том, чтобы указать автору на его недочеты, просчеты, слабые или сильные стороны фика. Читатели забывают, что рецензент по долгу службы обязан видеть больше, чем обычный ПЧ, и его мнение основано на объективной оценке, а не на личных пристрастиях (работа у него такая) *смеется*.
Любой автор вправе не согласиться с мнением критика - право защищать своё детище никто не отменял, только в спор надо вступать с умом и совестью, а не срываться в истерику.
Когда обмен эпитетами начинает переходить за грань дозволенных норм поведения, я всегда вмешиваюсь. Одно дело - нормальная здоровая дискуссия, другое – пустые разговоры и обвинения в том, что критик не оценил великий авторский замысел.

4. В каждой работе есть плюсы и минусы, а какие плюсы-минусы в работе критика?

Нулька: Ответственность за каждое слово, когда в твоих отзывах даже юмор, троеточие или просто глупое «мяф» воспринимается как что-то большее, чем просто мой взбалмошный характер. Также считаю, что довольно тяжело разбирать совершенно неудачное произведение — что сказать, если сам фф выглядит как квадрат Малевича с миллионом черных точек в границах одной фигуры, но никак не связанных?
Главным плюсом было, есть и будет это новые знакомства, новое отношение к прочтенному и читаемому, ну, и самосовершенствование как автора, видя минусы других стараешься не повторять и их ошибки.

Rien: Наверное, самый основной минус - непредсказуемая реакция автора. Ты не знаешь чего ожидать. Бывает и так, что автор сам раскритикует критику и напишет, что ты не критики, а так... писака, мол ничего объективно здесь не увидела. Однако сразу же возникает вопрос: Зачем заказывать рецензию? Для меня сей момент пока загадка.
Плюсы... Их много и основной из них - новые знакомства. Ты узнаешь не только автора, но и его читателей, частенько потом происходит общение уже не под рецензией, что очень приятно.
Ох, вот еще один минус - скупые ответы автора на критику. "Спасибо, всё понятно, исправлюсь" - очень приятно. А так хочется иногда подискусировать, обсудить рецензию и сам фик, эх...

Береза: Плюс: новые знакомые, которые появляются после отзывов авторов на рецензию. Они перестают быть только буковками ников и картинками аватарок, а проявляются как личности.
Минус: присутствие значка критика в профиле. Страшно приходить на чей-то форум и оставлять отзывы как читатель. Автор почему-то начинает относится к твоим словам с пиететом.

SperoMeliora: Наверное, мой минус в том, что я могу заблудиться. Порой, тема может так задеть меня, что мне будет трудно оценить ее здраво. Но мои коллеги-друзья помогают мне от этого избавиться. А плюсы... о плюсах самому трудно судить, поэтому оставлю это на окружающих.

Киара: Интересно после прочтения обсудить с автором произведение.
Минусы… Пока единственный - нельзя писать в некогда взятом на вооружение чуть ироничном стиле, в легкой, ненапряжной форме, с минимум сложных аллегорий, но с достаточным прицепом здорового юмора. Авторы любят, чтобы им расписывали все сложносочиненными предложениями желательно с применением заумных слов. Только начинаешь скатываться на чуть простоватый и понятный для обычного обывателя стиль, так сразу летят обвинялки в сарказме или еще хуже неумении писать. Грустно.

Koksie: Мне кажется, один из основных минусов работы критиком - это ограниченность в высказываниях. Когда ты рецензируешь текст, ты уже не можешь выразиться с высокой долей экспрессии или сарказма, что иногда уместно, ты должен забыть о собственном мнении и оценивать работу не с точки зрения читателя, но с точки зрения критика. Еще одним минусом считаю частую неблагодарность со стороны авторов. Бывает, что даже руки опускаются. Словно пишешь ни для кого.
Зато много плюсов, главный из которых, наверное, возможность поделиться опытом и дать какие-то советы по написанию. Рецензирование - возможность помогать, в первую очередь.

Айгулечка: Если ты начинаешь писать сложными словами и предложениями, тебя обвиняют в том, что в рецензиях ты ничего не понимаешь и представления об этом не имеешь. Тот же самый результат и тогда, когда опускаешься до простых понятных предложений. Это минус.
Плюсов достаточно много. Самое главное - общение.

Иришечка, не буду издеваться и спрашивать тебя о плюсах и минусах работы куратором, и так понятно, что на тебе лежит двойная ответственность. Есть ли у тебя, грубо говоря, список того, что ты ни за что не допустишь в своем Клубе? Как ты решаешь возникающие вопросы? Я знаю, что ты всегда выносишь вопрос на обсуждение, но будет ли решение решением большинства или все-таки «последнее слово остается за капитаном»?

Иришечка: Никогда не допущу ссор и проявления неуважения между членами клуба.
Все зависит от возникающих вопросов. Какие-то решения принимаются мной единолично, другие же выносятся для всеобщего обсуждения и тогда решение большинства будет решающим.

5. Писали ли рецензии на то, что самим очень нравится?

Нулька: Да, единожды.

Rien: Нет, пока мне не выпадала такая честь. Знаете, если вам что-то очень сильно нравится, то вы уже не объективны, точно так же, как и если вам что-то не нравится. Критик, он на то и критик, а не читатель. Трудно иногда не пересечь невидимую грань.

Береза: Да. Три раза.

SperoMeliora: Да. Но если работа мне нравится, это не значит, что в ней может быть все отлично. Это будет учтено, но интерес мой к ней меньше не станет.

Киара: Да, писала. Самую первую рецензию. Самой конечно безумно понравилось, но честно отметила слабые моменты. В данном вопросе для меня не существует нравится/не нравится. Есть текст, а мои претензии или наоборот симпатии отходят на глухие задворки сознания.

Koksie: Да, и это чаще были настоящие рецензии, нежели критика. Хотя я старалась находить не только плюсы (хотя то, что мне нравится произведение, само по себе не плюс), но и минусы.

Айгулечка: О, да. Невероятно трудно судить объективно. Тут возникают проблемы.

Иришечка, а есть ли право у критика отказаться от рецензии, которую он взялся писать?

Иришечка: Таких случаев не было, ведь надо уметь писать не только на то, что нравится, но и на то, что не нравится. Но всякое может быть. И если уж у критика совсем не будет вдохновения писать рецензию именно на этот фик (мало ли - не воплотятся мысли в слова), то, да, я пойду ему на встречу.

6. С чем совмещаете вашу «работу» критиком? Сами пишите или, может, бетируете?

Нулька: Пишу и франшизу, и собственные произведения.

Rien: Пишу, пишу и еще раз пишу. Не знаю, насколько удачно, но пишу. А бета... Упаси Боже! Адский труд!

Береза: Пишу, бетирую, работаю журналистом.

SperoMeliora: Функциональности мне не прибавлять. Даже когда-то была замечена в переводах, но это темная история, вспоминать о ней страшно и грустно :-) А так являюсь автором некоторых работ, стараюсь помогать и другим авторам своей редактурой да и словом крепким словом.

Киара: Пишу… сама. Собственные. Начала и продолжаю писать исключительно для себя любимой и просто потому, что нравится и доставляет удовольствие. На Пулитцеровские премии не претендую и на печатные издательства не заглядываюсь. Если кому-то мои произведения приглянулись и понравились, то это уже как высшая награда и приятное дополнение к самому процессу. Обоснованную критику приветствую руками и ногами.

Koksie: Пишу. Собственные произведения. Фанфики - не мое. На бетирование, к сожалению, нет времени, хотя иногда редактирую материалы друзей по их просьбам.

Айгулечка: Пишу. Фантазия у меня безгранична, жаль только времени не хватает.

Иришечка, все девочки, по их собственным словам, и сами являются авторами, насколько они объективны в таком случае? Ведь имея собственные творения и собственные представления о жанре и героях сложно принять и понять иную точку зрения.

Иришечка: Не могу согласиться. Они не только авторы, но и читатели, и многое уже успели прочесть, им что-то нравится, а что-то нет. Дело вовсе не в точке зрения, а в фантазии автора и его мастерстве передать это на бумаге.
Могу сказать одно – все члены клуба объективны, они не будут без причины «ругать» только потому, что им не понравился сюжет или характеры героев, или они не поняли задумку фика.
Хотя это вопрос больше к девушкам, соотносят они свои рассказы с рецензируемыми или нет.

7. Представьте, что в какой-то момент вы решили отказаться от работы критика. По какой причине такое может случиться?

Нулька: Отсутствие времени или отсутствие удовлетворения от проделанной работы.

Rien: Самая банальная причина - нехватка времени. У меня был такой момент, когда мне вовсе не хотелось ничего писать - творческий кризис. Но у нашего клуба замечательное руководство, которое поддержало в нужный момент. Поэтому пока живем и пишем, а дальше будь что будет.

Береза: Нехватка времени. Все-таки рецензия – очень временноёмкая работа.

SperoMeliora: Я могу отказаться от работы критика здесь, на сайте, потому что у меня есть учеба, благодаря которой я никогда не смогу отказаться от дела своей жизни.

Киара: По многим причинам. Начиная от форс-мажора и банальной нехватки времени и заканчивая календарем Майя.

Koksie: Отсутствие времени, только это. Я никогда не уйду из-за того, что автор разнесет в пух и прах мою рецензию или мне не подойдет коллектив. Я сильная, так что это не сыграет роли. А вот отсутствие времени, к сожалению, - моя основная жизненная проблема. Слишком много дел и проблем в последнее время, увы, просто выдыхаюсь под конец каждого дня.

Айгулечка: Не дай Бог, конечно, но может случиться что-то плохое. А так уходишь либо от того что устал, либо времени нет.

Похоже, нехватка времени и необходимость отрывать время от реального мира для работы на сайте – это бич всей команды TR, всем нам 24 часов в сутках не хватает. Иришечка, как часто заходишь в раздел Клуба?

Иришечка: Каждый день, иногда по несколько раз.

8. Кто вам чаще всего говорит спасибо и за что?

Нулька: Читатели моих произведений и авторы работы, которых я читаю, реже коллеги критики, еще реже рецензируемые авторы.

Rien: Ответ: Читатели - за творчество, Видеостудия - за трейлеры, Авторы - за развернутые комментарии.

Береза: Вежливые авторы. И неважно, положительная была рецензия или отрицательная.

SperoMeliora: Мои старые джинсы, в которые я влезаю спустя несколько лет после какой-то диеты. Кроме них мне редко кто говорит это слово, если не считать людей, работы которых мне действительно понравились.

Киара: Клуб Солнечных Выхухолей и коллеги из Клуба Критиков. Авторы - почти всегда. Читатели - редко.

Koksie: Авторы - за рецензии (опять же в резиденции ТР в контакте). И это для меня очень дорого и приятно. Всегда радует, что стараешься не зря, что помогаешь кому-то.
Пользователи - за собственное творчество. Это тоже приятно.
За фотошоп-работы, за курирование новичков - это на Ролевой Игре ТР в те годы, пока я была там модератором.

Айгулечка: Авторы и пользователи. Нереально приятно! Для меня их "спасибо" имеет очень большое значение.

Иришечка, думаю, и так очевидно за что тебе могут говорить спасибо на сайте, так что спрошу тебя о другом. В каждой работе, когда она любимая, есть своя ценность для человека, ради которой он этой работой занимается. Для кого-то это результат, для кого-то отдача со стороны людей, для кого-то просто отдушина, способ снять стресс. А в чем для тебя ценность работы в Клубе критиков? Что тебя держит в этом Клубе?

Иришечка: Трудный вопрос… Этот клуб мы создавали с Лакенкой вместе, придумывали правила, набирали людей, поднимали все с нуля. И это уже не просто раздел на форуме, который ты курируешь. Это уже твое детище, в которое ты вложил много сил и души, как твоя семья, которая со временем растет. Всех девочек люблю, со многими общаюсь и так, вне клуба, и на разные темы, он дал мне новых друзей и интересные знакомства.
Что меня тут держит? Все члены клуба и работа, которую мы делаем. Коллектив у нас очень дружный, работается легко и непринужденно, друг за дружку горой и в «беде» не бросим, всегда поможем.
А что еще надо для успешной работы? *улыбается*

9. Что вы ответите тому, кто скажет, что вы пишите рецензии из зависти, что сами так не можете?

Нулька: Эм... Посмеюсь, соглашусь, а вслух забуду про цензуру *смеется*.

Rien: Собака лает, ветер носит. Ничего не отвечу, у каждого свое мнение. Поблагодарю и на этом закончу.

Береза: Буду долго смеяться.

SperoMeliora: Что ж можно ответить на правду? Я завистливая, еще потом и дом подожгу.

Киара: «Конечно, не могу. Такой бред еще надо постараться написать». А если серьезно, то скорей всего… просто поговорю. Потом будет что вспомнить. Неадекватные индивидуумы очень забавны в своем проявлении гения.

Koksie: К вопросу опять же о том, чего ждут авторы от рецензии. Спрошу, сплошных похвал ли ждал конкретный автор, попрошу впредь не переходить на личности и посоветую сначала научиться здраво реагировать на критику, а уже потом подавать заявки. Ну и пожелаю побольше мозгов и вдохновения для написания адекватных произведений.

Айгулечка: Просто проигнорирую. У каждого свое мнение. Думаю, что этого человека уже не переубедить.

10. Ваши пожелания от лица критиков авторам и читателям.

Нулька: Не очень удачная мысль. Не люблю брать на себя ответственность «за всех».
От себя лично могу сказать, что главное — взаимоуважение и меньшая эмоциональность в обсуждении рецензий. Не стоит авторам реагировать на аргументы критиков как на крики стервятников, разрывающих ваше любимое творение на лоскуты. Читателям стоит помнить, что автор сам пришел в Клуб и должен быть готов и к выделенным в рецензии плюсам, но и к подчеркнутым минусам, а не подвергся нападению «злобных» критиков.

Rien: Дорогие авторы! Пишите, пишите и еще раз пишите! Всё приходит с навыком. Запомните, как пастулат: "Без труда не выловишь и рыбку из пруда". А если вас и критикуют, то только для того, чтобы помочь совершенствоваться!
А читателям хотелось бы пожелать одного - высказывайте свое мнение мягче. Согласна, бывают неудачные рассказы, но вы хоть раз попробуйте сами сесть и написать. Творчество - тяжкий труд. Поддерживайте авторов, это дорогого стоит.

Береза: Дорогой автор и его постоянные читатели, поверьте, у нас нет желания принизить или возвысить автора, мы всего-навсего работаем с текстом. И стараемся делать это максимально честно. Критик – это не человек, это такая функция на сайте.

SperoMeliora: Творчество - это здорово, как и любое другое увлекательное дело. Но нет никакого творчества, когда вы слышите только себя.

Киара: Пожелания… Стремитесь не к спорам и доказательствам, а к дискуссии и нормальным диалогам. Может в спорах и рождается истина, но также она рождается и в процессе обсуждения. Не цепляйтесь к словам, смотрите в суть вопроса и критического замечания. Какими бы словами не было написано, самое главное лежащий в основе смысл. Не бойтесь начать разговор с рецензентом. Главное чтобы Ваш ответ был аргументирован. Не банальное: «Вы не поняли великий гений и замысел», а логичное и правильное обоснование.
В общем, всем Авторам желаю поймать капризную Музу за хвост, и приглядитесь повнимательней, с ней обычно за ручку ходит Вдохновение.

Koksie: Не цепляйтесь к словам. Пишите вопреки. Пишите, пишите и еще раз пишите. Ищите свой стиль, свой жанр... Только в процессе практики можно научиться делать это действительно хорошо. Но и прислушивайтесь к советам и учитывайте на будущее ошибки - они никогда не бывают упавшими с потолка, это всегда недоработка. А еще читайте. Чем больше читаете по-настоящему умной литературы, тем лучше будете писать сами. Язык - лакмусовая бумажка вашей личности. Я уверена, что встречают не по одежке, а именно по языку. Если я прочитаю произведение, которое будет написано с миллионом ошибок, я уже сделаю определенные (сами понимаете, негативные) выводы по поводу личности автора. Язык - это непостижимо. Но учитесь говорить, писать, читать на нем. Учитесь понимать его и не коверкать.

Айгулечка Фантазируйте, придумывайте, творите, пишите. Мы не пытаемся вас унизить, мы хотим помочь усовершенствоваться. Авторам вдохновения, а читателям побольше интересных историй.

Иришечка, понимаю, сложно добавить что-то к уже сказанному, но, может, у тебя есть твои личные пожелания, как от куратора Клуба?

Иришечка: Да, действительно, добавить почти нечего. Хотелось бы пожелать авторам и их читателям самообладания, спокойствия, понимания, уважения и умения воспринимать критику. Все мы взрослые люди и можем общаться цивилизованно.
Давайте жить дружно (с).

Вот на такой позитивной ноте подошла к концу эта статья. Как оказалось, критики - не так страшны, как их рисуют, неправда ли? Дорогие авторы и читатели, надеюсь, что вы взглянули на рецензентов под другим углом и сделали соответствующие выводы: критики не вносят изменений в авторский замысел, но доводят до совершенства его подачу читателю.

Статью подготовила Ийка специально для TR Review



В СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛА