Азарт, интерес, интрига – вот что приходит на ум, когда читаешь детектив. Жадно подмечаешь мелкие детали, читаешь между строк, связываешь незначительные тонкости, словно Кубик Рубика крутишь и перекручиваешь в голове все ложные или истинные ходы и зацепки. Вчитываешься в текст и стараешься изо всех сил оказаться хитрее автора. И гордо в середине истории выносишь свой вердикт. А затем с интересом дочитываешь, чтобы подтвердить или опровергнуть свои нехилые выводы, и с гордостью про себя подумать, что ты обыграл самого А. К. Дойла, или наоборот восхититься, как ловко тебя обошли.
Вот, что хотелось бы получить и от детектива «Гнев Ангелов».

И поначалу вроде бы все к тому и идет. Камерность происходящего, ограничившая пространственное восприятие, неторопливое повествование с достаточно точной, педантичной оценкой происходящему. Незначительные детали «дела» уже начинают появляться, атмосфера происходящего затягивать, и на фоне этого просыпается азарт. Пока еще нет того чувства, которое нагнетает обстановку и заставляет чаще биться сердце, но все предпосылки уже есть. Главные действующие лица на сцене, убийца умело скрывает следы, служанки, по классическому сценарию «дворецкий подозрительный, обыкновенный», притягивают внимание своей путанностью и потом слишком уж явной откровенностью, а товарищ-сыщик с первых строчек заставляет с интересом наблюдать за всем действием. Что раззадоривает – переиграть, узнать тайну раньше положенного срока. Желание заглянуть в конец еще не появилось, но уже маячит на горизонте сознания. А это значит читать взахлеб, до покраснения глаз, только бы узнать и крикнуть - Я так и знал!

Но чем дальше, тем все более расплывчатым становится повествование. Камерность, так хорошо заявленная в начале, начинает теряться между странными метаниями самого автора, между вроде бы важными подробностями, которые впоследствии оказываются и не столь важными, всего лишь мазками недописанной картины. «Табун» согнанного народа на один квадратный сантиметр повествования совершенно себя не оправдывает. В процессе чтения, ты уже начинаешь теряться средь бесчисленных имен и в конечном итоге просто определяешь всех с женскими именами одним безликим - она, а с мужскими – он. Автор попробовал выделить некоторых персонажей, и хоть как-то их охарактеризовать, но настолько безликими и неинтересными репликами, что в свою очередь привело к абсолютному равнодушию к героям. Пустые манекены без прошлого, будущего и настоящего, без наполнения, без той искры, которую автор вкладывает в любимое детище, не оставляют в душе читателя никакой эмоции.
Атмосфера детектива в последний раз трепыхнется и сдастся на милость, может быть, истории? Да! Теплится надежда, основанная на главной интриге. Провальной оказалась одна из немаловажных составляющих, но еще не все потеряно. Еще остался главный козырь, который при правильном использовании сможет перекрыть неприятный аспект – ведь убийца-то пока неизвестен!
И вот дело набирает обороты. Автор красиво заостряет внимание на вроде как главных подозреваемых, создает не интригу, а именно хорошо запутанное дело, и наступает катарсис!

Дочитав до конца, ты чувствуешь себя обманутым. Конец оказывается не то чтобы скомканным, его просто, по сути, нет. Имеется эпилог-рассказ с не слишком убедительными вводной и заключительной частями, который мало того, что просто убивает на корню все предыдущие старания, но еще и приносит разочарование вкупе с ненужными моральными выводами. Пропали все те отвлекающие моменты, все те нюансы и оговорки. Они просто оказались не нужны автору. Да, конец хорош для любовного романа, но никак не для детектива, который так грамотно путал и «водил за нос» читателя, и мог бы в конечном итоге все же удивить.
Куда там сверхвнимательному Шерлоку Холмсу с его потрясающей уникальной наблюдательностью, Мисс Марпл плачет в сторонке со своим нехилым багажом жизненного опыта, способная со здоровой авантюрой принимать любые, даже абсолютно нелогичные выводы, и остальные признанные гении детективного жанра остаются не у дел. Ведь есть Чарли Паркер, ничего не связывая, едва взглянув на картину, на непрописанных персонажей, лишь боком задетых характеров, которые так и остались размытым пятном серой массы на фоне сыщика и экономки, он ухитрился сказать кто убийца.
И прочитав слово конец – задаешься вопросом отнюдь не по самой интриги, не по морали или выводам, а банальным – к чему такое название? Что именно оно характеризовало? Кто же были те Ангелы, которые несли свой гнев?
В не совсем далекой юношеской тяге к авантюрам и приключениям, ваш покорный слуга умудрился на голом энтузиазме прочитать все собрания и записки о Шерлоке Холмсе на языке оригинала. Жаль, прошла пора увлечений детективами, но «Гнев Ангелов» смог разбудить тот самый азарт неразгаданного, который присутствовал при каждом новом деле великого сыщика. И поверьте, это о многом говорит. Искренне жаль, что не хватило, может быть, опыта для того, чтобы не растерять хороший задел, не упустить все ниточки, в конце концов, просто красиво закончить столь занимательную игру под названием «детектив от B@rBari$ka ».