Каждый раз, открывая раздел мини-фанфиков, я убеждаюсь, насколько это сложный жанр и как много он требует. Кажется, так просто написать короткий рассказик, просто передать сиюминутное настроение, чувство, эмоцию. Но на поверку – это титанический труд, когда в столь малое количество строк надо заложить абсолютно цельную мысль, но и без лишних примесей.

«Сказка ночи разведенных мостов» – думаю, нет ни одного человека, кто не понял бы, о каком городе пойдет речь. Петербург – город волшебный, полный мистики и тайн; столько легенд, столько мифов; колыбель искусства, богемы, интеллигенции – благодатнейшая почва для сказок. А если еще накрыть ее магией белой ночи – есть где разгуляться воображению. Проходим дальше: мы видим мир произведения глазами главной героини, она отправляется на ежедневную встречу с пока неизвестным нам героем. Прогулка по Петербургу, чтобы погрузить читателя в атмосферу города, и вот встреча состоялась. И тут невозможно не отметить оригинальность замысла автора: наша героиня – кошка, а герой – сфинкс.
Впрочем, для меня не стало сюрпризом «нечеловеческое» воплощение героини. Правда, некоторое время я думала, что это собака, а не кошка. Чтобы не раскрывать все тайны и так короткого сюжета, я предположу, что именно хотел вложить автор в рассказ – чувство мистерии, любовь к городу, предвкушение чуда.

Думаю, найдется достаточно много читателей, которые почувствуют все те настроения, к которым стремился автор; я так и не смогла. Я дала себе время, – довольно много времени – чтобы увидеть то, что не увидела после первого прочтения. Но даже несколько месяцев и десять раз перечитки мне не помогли. Глаз спотыкался буквально на каждом предложении, а в голове раздражающе вертелось: «Не то, не так. Почему так?». Возможно, такое впечатление является следствием моего собственного представления о кошках, Петербурге, коротких рассказах и излишней серьезности. Так или иначе, я абсолютно не прониклась атмосферой города в частности и рассказа в целом. Мне не хватило того, что действительно отличает Петербург от других городов. Какая именно это деталь – каждый для себя решает сам. Одно могу сказать точно: дворы-колодцы, тополя, парки с воркующими мамами есть практически везде, это не лицо города. Даже река с гранитной набережной – не такой уж яркий показатель. Когда в дело пошел сфинкс, первоначальное впечатление было уже безнадежно испорчено.
Усугубляющим моментом послужил образ главной героини. Как я уже говорила, то, что это не человек, стало понятно довольно быстро. И в то же время, когда автор открыла читателю личность героини, моей первой мыслью стало: «Не верю!». Скорее всего, автор сама запуталась в том, чего ей хотелось, – тайны или оригинальности – и в итоге не получилось ни того, ни другого. На мой взгляд, рассказ ничуть не потерял бы таинственности, если бы изначально образ кошки был выведен с максимальной натуральностью, без «очеловечивания». А так, чуть ли не на каждое предложение накладывалось мое внутреннее сопротивление тому, что я видела. Например, кошки плохо воспринимают цвета, их зрение подстроено под ночь, где различение оттенков не требуется. Кошки ориентируются по запахам и запоминают путь именно по ним, а не по визуальным образам. Плюс эта излишняя романтичность, когда описывается восхищение кошки перед сфинксом. Как мне кажется, она свойственна скорее собакам, кошки же гораздо более прагматичны.

Линия отношений между героями не произвела на меня никакого впечатления из-за «провалов» в атмосфере рассказа и в образе героини и из-за ее сомнительности. Автору не удалось создать образ мистического древнего существа, хранителя тайн и удивительных знаний. Совершенно непонятно, чем именно кошка заинтересовала сфинкса. Более того, весь их разговор мне кажется надуманным и притянутым за уши. Два подобных существа совершенно не нуждаются в словах, чтобы общаться. Можно было описать, как кошка увидела город глазами сфинкса, узнала тайны, о которых даже не давала себе труда задуматься. И это была бы действительно сказка. А так все вылилось в пустую болтовню без особого смысла. Автор как будто пообещала, что приоткроет полог тайны, но закончила рассказ, даже краешка не показав.

Но, даже несмотря на все несовершенства образов героев и сюжетной линии, название рассказа в полной мере отражает содержание и оправдывает ожидания. Читатель ждет чего-то легкого, таинственного, но не чрезмерного – он это получает. На мой личный вкус, слишком легкого и не слишком таинственного.

От того, каким языком написан рассказ, у меня остались приятные впечатления – невычурно, образно и в то же время не примитивно. Рассказ легко читается, я не заметила ни опечаток, ни каких-то явных несостыковок. Я сразу понимала, что хочет сказать автор, не было нужды вчитываться в хитросплетения слов. Лично я люблю такой стиль, он присущ настоящим мастерам и тем, кто не гонится за пышной оберткой, забывая о внутреннем содержании.

Я не читала других рассказов автора, но как мне показалось, в этом рассказе автор выражает себя и свое мироощущение. Этот рассказ отражает пристрастия автора, ее взгляд на Петербург, тайны этого города, на его архитектуру. Скорее всего, автор удовлетворил в этом рассказе некий сиюминутный романтический порыв, может, давнее желание посмотреть на мир под другим углом. В любом случае, личностный подход к произведению, – это неплохо, он придает рассказу больше «одушевленности», что в свою очередь, позволяет читателю глубже проникнуть в историю, если его мироощущение в момент прочтения совпадает с мироощущением автора на момент написания.

В дальнейшем хочу пожелать автору больше интересных идей и музы к их воплощению, ну и, конечно же, больше преданных вдумчивых читателей, ради которых хочется совершенствоваться.

Итоговые оценки:
– оригинальность сюжета – 4;
– раскрытие сюжета – 2;
– раскрытие образов главных героев – 2;
– грамотность автора – 5;
– логичность изложения – 5;
– композиционная структура, использование средств речевой выразительности – 4.
Итого: 22 из 30 баллов.