Рецензя явно не идеал, и ирония чувствуется во многих строчках, что не сильно то красит самого рецензента. Но это субъективное мнение самого критика, мы можем его принять во внимание, но нам не нужно принимать его как факт. Эта картина действительно неоднозначная. Сложная для восприятия, с драматическим уклоном. Не каждый осилит подобный жанр. Но это не значит, что картина плохая. Она имеет право на жизнь, и обязательно найдет своих любимчиков!

Качественные вещи (фильмы, книги, скульптуры, симфонии...) позволяют интерпретировать себя по-разному. Автор рецензии это понимает (см. последний абзац) и сам решил поставить галочку в графе "стёб\сарказм". Его право.

Для меня это кино - про несколько индивидуальных систем ценностей. Систему ценностей самого Фоссета - в первую очередь и подробнее всего, конечно. В этом для меня и состояло развитие сюжета, движение мысли режиссёра - в том, как мне всю эту систему постепенно показывали. Я, как и рецензент, отметила отсутствие "экшна" (и вообще нулевую "попсовость" (=развлекательный потенциал) ленты) - но я при этом ещё и поразилась тому, что ни одной секунды фильма мне не было скучно (а ведь у меня даже в самых любимых фильмах такие моменты почти всегда есть).

Фоссет - вовсе не фанат одной идеи, для него в жизни важно многое (в отличие от позиции, выбранной для себя автором рецензии) - и любовь к жене, детям, родине, планете и её обитателям, и уважение общества, и репутация семьи, и так не приглянувшиеся рецензенту "медальки". Но его жизнь - это цепочка его личных выборов между очень важным и очень-очень важным. Выборов для его времени непростых. А вовсе не погоня за медалькой, чтобы потешить жену-шлюху.

Так много вводного слово, и такой смазанный в следствие этого финал статьи. Другого ощущения нет. Видимо, как вдохновил фильм, так рецензент и описал его... Ну что же, вкусы у всех разные, и всем нравится одно и тоже не может. Критики я особой не нашла в статье, а значит, сильно ругать не за что, а остальное - дело вкуса